VOVNE — обновление концепции
17 Февраль 2012 // кинул в для своих + сайт
Давно уже настала пора обновить ту информацию о сайте, что висит в шапке. Тот вариант, который сейчас там располагается, как-то совсем жалок. К тому же, после кастрирования «аутсайдеров» как-то вовсе не наблюдается притока тех, кого эти «аутсайдеры» раньше почему-то не устраивали. Предлагаю на обсуждение следующую версию (сделал несколько пафосно — но так, думается мне, будет лучше — надо пиарить «транссибирский авангард»):
Приветствуем вас, дорогие посетители нашего сайта!
VOVNE.RU – это информационный портал, посвящённый транссибирскому авангарду – той своеобразной локальной революции, которая, стирая собственные рамки, набирает всё большие обороты. VOVNE – это также сетевое сообщество, объединяющее тех, кто имеет к движению и развёртыванию этого авангарда прямое касание.
Задачи ресурса состоят в документации художественного процесса, координации усилий, ведении архива, а также составлении обзоров попадающих в поле нашего охвата знаменательных творческих актов и их продуктов. Здесь также регулярно публикуются анонсы проводимых нами мероприятий и прочих событий, достойных, на наш взгляд, всяческого внимания.
Сообщество vovne не зависит от каких бы то ни было институций, так что вы не найдёте здесь официозных отчётов о «культурной жизни региона», только взгляд на внешний процесс изнутри. То, что объединяет это довольно разнородное сообщество – взаимное признание и ощущение того, что «если не мы, то кто?»
Мы всячески приветствуем расширение внешних пространств, и приглашаем всех интересующихся к участию во внешнем движении. Если вы занимаетесь новой музыкой или современным искусством, если вы культурный журналист, или вам есть что сказать по поводу процесса, или же вы просто являетесь его заинтересованным свидетелем – присоединяйтесь! Регистрация на сайте позволит вам размещать здесь свои материалы, создавать новые сообщения, а также быть в курсе того, что происходит, получая по электронной почте информацию об обновлениях (в том числе касательно новых мероприятий).
Чтобы зарегистрироваться, возьмите здесь код приглашения, и далее воспользуйтесь им, перейдя по этой ссылке.
За транссибирский авангард!)
после кастрирования аутсайдеров, те кто был против заново зарегистрировались, так что нормально. Просто объективно «аутсайдерское искусство» это нечто другое, вряд ли подходящее к vovne.
Транссибирский авангард — это хорошо, но тут тоже надо сразу определятся. сообщество «о» чем-то конкретном или же все-таки ресурс, который не закрепощен территориально. Но собственно об этом, тоже была речь уже давно. И фактически, здесь все правильно написано. Я тут вижу временный выход. Но все-таки можно формулировку поменять, добавив союз «и».
а куда добавить союз «и»?
в предложении о транссибирском авангарде.
правда сложность, что.. но ощущение, что что-то должно быть через «и» есть.
а вообще «транссибирский авангард» — это как «сибирский панк», тут географическая привязка достаточно условная, к тому же «транс-«, и все фактические границы стираются.
может быть, это всё временно — но сейчас, как кажется, тот самый момент, когда пора пробиваться — а для этого нужно сделать марку и громко о ней орать (хорошо ли это или плохо вообще — в данном случае уже не столь важно), а «транссибавангард» на роль такой марки вполне подходит — во всяком случае, лучший вариант пока не придумался.
в плане марки и пробивания, тут с тобой согласен! у меня кстати, в этом смысле некоторые задумки есть приятные на «тезисы»:)
ППКС, если вкратце.
А если подробно, то касательно возражений — Транссибирский авангард ни в коем случае не надо менять, и не надо ничего к нему дописывать. Во-первых, это не такая уж жёсткая географическая привязка, поскольку приставка «транс-» уже предполагает трансгрессию тех границ, к которым она непосредственно приставлена. А во-вторых, здесь затронута очень важная, на мой взгляд, просто архиважная тема культурной оппозиции Сибири по отношению к колониальной Московии. Точно также, как в организационном, политическом и финансовом плане нынешняя Россия выглядит уродливо и диспропорционально, то же самое мы видим и в плане культуры. Метрополия, с одной стороны, навязывает свои правила, с другой стороны, вытягивает все соки из колоний (и не в последнюю очередь это касается удручающей утечки мозгов отсюда — туда). При этом только дистанцировавшись от метрополии, можно делать что-то по-настоящему своё, что-то иное/свободное/неформатное… чем, собственно, мы и занимаемся. И именно в этом наша сила. И было бы неправильно говорить, что «это нас не касается» (о дихотомии «колонии — метрополия»), что мы здесь в башне из слоновой кости сидим. Надо чётко себя позиционировать как свежую культурную силу именно Зауралья, как реальную альтернативу всем возможным мейнстримам и трендам. Как культурную оппозицию центру.
Я уже недавно говорил (в частной беседе с Максом), что в тех же Штатах есть East Coast, и есть West Coast, а у нас — только один Coast. И наше дело создать альтернативную культурную область. Мы, кстати, и есть настоящий центр, если посмотреть на карту. Томск-Кемерово-Новосибирск — с запада на восток это ровнёхонько посередине России. Но это-то как раз локальные границы, которые недолго перешагнуть, расширить в ту или иную сторону. А вот оппозиция Москва — Зауралье в обозримом будущем никуда не денется, и надо бы всё-таки определиться, где мы находимся. И сказать об этом достаточно громко.
>>оппозиции Сибири по отношению к колониальной Московии.
это понятно, что она есть, да и будет, но акцент в искусстве я бы не стал на этом делать. И более того, это очень заманчиво и мне самому нравится «сибирский культурный бренд», к тому же это и есть действительно огромное поле из которой можно сделать некую зону.
Но в таком случае, почему ты, например, не задаешь мне вопрос при встрече. Зачем вы собираетесь в тур? А это и понятно, это есть и способный понять это поймет, однако мосты надо наводить и не только с «предуральем» а в целом, надо, это необходимо искусству, а то так и рискуем остаться эндемическими существами, которые на грани выживания. В контексте культуры, «мы» нужны только в самом же ее контексте мировом. Вот это действительно интересно.
самоопределение в качестве «транссибавангарда» — главным образом, тактический ход, который, само собой, не исключает наведения мостов и глобальности))
более того, как кажется, в текущей ситуации «декларативная региональность» может, как это ни парадоксально, оказаться даже полезной для наведения мостов и стирания границ. в данном случае это скорее антипровинциально))
Вадим, как представитель немногочисленной здесь оппозиционной ныне партии Удручающей утёчки мозгов, замечу, что с моей позиции задача скорее сводится к изживанию «внутреннего папуаса». Не просто «папуаса» (далее, как у Гегеля, немецкий): «der papuas-от-наивности-делающий-трендовое-уже-сделанное-много-раз-искусство-восхищающийся-владением-описанным-в-мануалах-приемом-ощущающий-неполноценность-перед-неведомой-метрополией-всецело-увлеченный-локальными-форматами-успокоенный-малым-кругозором-отсутствием-контактного-взаимодействия-самовозвеличивающийся-без-альтернативы-признающий-важность-известного-по-наслышке-черного-квадрата». Объявите войну папуасу! У него не должно быть будущего!
Надо оставлять время от времени родные пампасы физически, чтобы быть подкованным в понимании «врага», если уж есть желание такового сконструировать, или, если нет желания покидать родную землю, то следует плотно заниматься навигацией в интернете (тут всецело присоединяюсь к Денису).
Мне непонятно как можно говорить о «современном искусстве» не имея представления хотя бы о части тех, кто в этом списке: http://www.openspace.ru/art/projects/8136/
Если не нравится «мир», то вот Полисский из под Калуги тут по случаю:
http://www.openspace.ru/art/projects/7748/details/34460/
или Дача из Ижевска, Зоя Лебедева оттуда же
Евгений Уманский из Калининграда
из Перми Сергей Тетерин
в Ростове Саргей Сапожников
«Куда бегут собаки» в Екатеринбурге
Шугуров Паша во Владивостоке
Логутов из Самары
Recycle из Краснодара
Александр Лавров из Нижнего Новгорода
кому известно что новосибирский Дима Булныгин делает в последнее время?
кто знает чем занимается кемеровская Таня Ахметгалиева сейчас?
Действие против метрополии приводит к знанию таких имен или к интересу их узнать и явно ни того, ни другого нет. Значит дело-то не в этом.
Ну, ведь правда, это похоже на профанацию? Могу даже перевести на сверхдоступный язык: все-равно, что в Кемерово заниматься авангардной музыкой и не слышать «Циклофрению». [Шок!] или [Конфуз!]
И здесь ведь не возникает вопроса почему эти имена не известны, пока не получаешь самономинацию через «современное искусство». Думаю, что лучше попытаться понять, чем же все-таки занимаются участники vovne. Определить эту координату: [vovneчего]. А потому уже в соответствии с историческим авангардом сформулировать и выдвинуть свой проект.
Альтернативо-то нет. То есть её даже близко нет. Даже воровать, пилить и откачивать нечего. И меня никто не покупал, а стало не хватать коммуникации на определенном уровне и сам уехал. В Сибири её нет. Нет таких амбиций, нет уровня включенности, нет владения ни старыми, ни новыми медиа. Люди хорошие в Сибири, природа красивая, цены низкие, а искусства нет. При том, что я не против чтобы было. Вот закинул скайп Тер-Оганяна, ведь наплыва в его конференции не наблюдалось после этого. Неужто не любопытно?
Самое интересное, что то чем занимаешься ты с Экспрессом, Глеб, Максим, все это становится современным искусством, авангардным проектом и чем угодно, если наступает осознание точки в которой все это происходит. После этого, можно начать функционировать в современном искусстве, ну или в шоу бизнесе. (тут надо точно отдавать отчет, что критический посыл — сейчас это обязательная приправа в мэйн-стриме)
Важно ответить на вопросы: Что есть такое делание внутри культуры? Кому и чем такое делание может быть интересно? Но ответить на эти вопросы нельзя, если не понимать, что происходит рядом. И нельзя говорить о передовитости в работе с «околомузыкой», если не известны Pussy Ryot.
Надо понять, как функционирует искусство, если это все-таки интересно. А это может быть интересно хотя бы тем, что занимающиеся им, понимают, как функционирует культура, какую роль играет медийность в ней. И надо просто на слово поверить, что обе части слова «трансавангард» делают невозможным диалог нигде кроме регионального телевидения, где ищут молодых и талантливых.
Вот, Вадим, ты мне поверь, что я еще как против уебищных кураторов, шаблонных стратегий, ничего не понимающих критиков, артка и всякого такого прочего. Но я их по именам знаю и периодически им вопросы ставлю.
Уффф, да тут за время моего вынужденного (за нехваткой времени) отсутствия целый холивар разразился….
Твой ответ, Антон, я под это определение не подвожу. Ты ответил очень серьёзно и развёрнуто. Но вот я не очень понимаю, каким образом это спор с высказанным мною выше. Я разве говорил о том, что следует закрыть глаза, заткнуть уши и ничем не интересоваться? По-моему, нет. Никак этого из моих слов не следует. Хотя ничего плохого в некоторой изоляции от информационных потоков я тоже не вижу — зачем вообще интересоваться тенденциями, если ты просто делаешь не то, что другие? (Ну, тут можно начать кидаться Большими Именами из истории музыки, от Карло Джезуальдо, совершенно никакого интереса не проявлявшего к той «новой практике», которую как раз в его время вводил в обиход Монтеверди, до Арво Пярта, образно говоря, выкинувшего весь академический авангард в мусорное ведро в 1970е, или, если угодно, Пасториуса, прекратившего покупать пластинки в 16 лет и навсегда преобразившего звуковую палитру далеко не только джаза — в 25… список при желании несложно продолжить). Можно действовать с оглядкой на тренды (как «согласно», так и «наперекор»), а можно и без — и последнее вовсе не обязательно окажется изобретением велосипеда и проявлением внутреннего папуаса. Вопрос-то вообще не в этой плоскости лежит.
Но! Нет и не может быть сейчас никакой «передовитости», поскольку нет и не может быть единой магистральной линии, единого вектора развития культуры. Нет одного-единственного направления «вперёд». И давно уже нет, лет эдак 50-60 как. «Сибирская» самоидентификация, которую я всецело поддерживаю, сама по себе не несёт никакой агрессии по отношению к «москалям», «трендам» и вообще кому бы то ни было и чему бы то ни было, и не предполагает никакого изоляционизма. Она совершенно естественна в рамках (пост-)современной мультикультурности. Почему-то никого не удивляет, если региональная (суб-)культура имеет этническую окраску, это даже помогает получить ей хорошо узнаваемый ярлычок в культурном супермаркете. А без такой этнической привязки региональный культурный феномен вдруг начинает восприниматься как нечто странное и нелепое. А в чём разница?! Когда мы пытаемся заявить о себе как о некоем отдельном течении, это означает только одно: у нас свой вектор. Один из многих, наличествующих на данный момент в мире. Не более и не менее того. Конфронтация возникает исключительно как реакция на попытки утвердить какой-то «магистральный» вектор развития в качестве «единственного» и «передового», причём, что самое смешное, в рамках одной субкультуры (а их ведь немало, и в каждой происходит примерно то же самое). Причём речь даже не идёт о чьих-либо сознательных попытках, это de facto так получается. Это просто неизжитые остатки имперского менталитета. Но об этом отдельно.
Проще вести дальше дискуссию в нескольких ветках.
Здесь важно отметить, что сейчас сведение музыки и искусства в одно — это уже само по себе проект. При этом мега-масштабов. Примерно как в книге: «Игра в бисер». И этот проект мне, кстати, интересен.
Это очень большая тема. И достаточно не простой вопрос. Но стоит разводить кино и искусство, живопись и искусство, фотография и искусство. И так далее.
Конечно, надо иметь в виду, что решение живописных задач, может, как во времена Возрождения, совпасть с задачами искусства — в том случае по достижению иллюзионизма и натурализма — предъявление нового отношение к телесности и плоти как таковой.
http://goo.gl/2o6mQ здесь происходит не только наделение жизнью человека, как формы из глины, но и предъявление божественного в форме обладающей сединой, подколенником и, надо полагать, в подробностях всей пищеварительной системой.
Социальный характер работы подтверждается выбором ее места, все время она непосредственно и косвенно оказывала воздействие на большие массы, при этом не только в регионе, для этого была выбрана весьма удачная форма, которая работает до сих пор.
Искусство — это то, что как раз касается социального, культурного ПРОЕКТА непосредственно, а не внутримедиальных задач. Как выход через производственничество на дизайн во ВХУТЕМАСе и Баухаусе.
Сейчас живопись чаще решает задачи коммерческого характера. Как и кино. Боюсь, что и музыка.
С музыкой интересно то, что она не так часто входила в эти проекты, за счет этого, пожалуй, и сохранилась музыкальная академия (в остальном от нее ничего не осталось). Конечно вспоминается футуризм с его культом машины, Прокофьев в его работе с Эйзенштейном над принципами звукового кино, Кейдж, но в его телевизионных опытах, поп-арт и Вельвет Андеграунд в идеях Уорхола, но я не могу вспомнить ни одного проекта, как движения в искусстве, где музыка сама по себе выдвигала что-то или бы музыкальное произведение было иконическим, как тот самый «Черный квадрат». По-моему интересная тема.
С модернизма это особо остро ощущается: иск. идет как критика и противостояние буржуазным нравам. Здесь же его нарочитая левизна. Собственно, каким образом музыка могла противостоять? Выйти из концертных залов и консерваторий. Сам выход произошел, а что произошло во внутримузыкальном? То есть здесь мне не знакома, если таковая существует, то интересно на нее взглянуть, история движения идей, которые были не оторваны, а наоборот обращены и направлены на культуру, социальное. Тут получается только буржуазное развило рок, электронную музыку, как дико коммерческие явления.
И до сих пор музыкальное идет на одних площадках, а то, что может называется «музыкальной инсталляцией», «мультимедийной инсталляцией», происходит на совершенно других. Те же самые Pussy Riot, как бы к ним не относиться, но они юзают форматы ассоциирующиеся с музыкальным в своих целях и «консерватория», как и музыкальное сообщество в целом, на это не реагирует, чего не скажешь о сообществе художников в России и мире.
Пока под конец дня вспоминал как зовут Кейджа, наткнулся на такую цитату:
«Во времена, когда сама новизна жизненных механизмов требует, чтобы наша деятельность и формы общения порвали с традициями и методами прошлого в попытке приспособиться к обстоятельствам, неотложный выбор, который нам приходится делать, связан не с прошлым, а с будущим. Мы не можем, даже если захотим, и дальше жить по традициям. Мир меняется, и мы меняемся вместе с ним. Чем больше мы позволяем нашему разуму романтическую роскошь хранить прошлое в памяти как сокровище, тем менее мы способны встретится лицом к лицу с будущим и определить новые ценности, которые нам предстоит создать. Роль искусства – не в том, чтобы подтверждать формулы или эстетические догмы. Наши академические правила были созданы на примерах живых творений мастеров прошлого. Как сказал Дебюсси, «произведения искусства создают правила, но правила не создают произведений искусства». Искусство существует только как средство выражения», — Эдгар Варез.
Для меня принципиально, что в данный момент метод подразумеваемый выше мне видится как сцена со зрителями, допустим.
По специфичности я высказывал свою позицию раньше, приводя примеры с приезжими у нас в школе.
[ай-яй,оказывается не отправил комментарий о «специфичности» и механиках её проявления, но тут «26 Февраль 2012 @ 06:29» частично воспроизвел, то что было написано]
Тут остается добавить, из своего опыта наблюдение:
Хочешь сделать что-то своё, сделай так же, как делали до этого и специфичность сама проявится. И чем ближе будешь стараться приблизиться, тем больше этой специфичности возникнет.
Последнее — это то, чем я сам сейчас занимаюсь.
Все это к тому, что заявления о специфичности незачем, потому как уравнивают они с теми, кто заявляет по регионам так же. Специфичность растет из своей не заявленности в общей для всех практике.
Самое смешное, что все эти рассуждения о «специфичности» возникли из вопроса о допустимости употребления в самоназвании (или «брэнде») нашего сообщества одного-единственного слова: «транссибирский». Включающего в себя, к тому же, приставку «транс-«, о семантике которой уже высказывались и я, и Макс, не буду повторяться. Это вопрос самоидентификации и самопозиционирования, но никак не творческого метода: никто не призывает «быть специфичным». Классики говорили о том, что в искусстве индивидуальное, частное должно восходить до универсального, и я не вижу причин с ними в этом не согласиться. Вопрос о характере этого частного не отменяет того, что оно само по себе вовсе не является конечной целью.
Такой вот разговор у меня состоялся давеча с Денисом:
P.: я бы хотел тебе выслать камент по поводу вовнешной статьи
S.: давай
P.: сначала думал написать туда, но потом подумал кому нужны эти препирательства публичные. в конце концов это камент к твоей статье, так что пишу прямо тебе. а если это действительно окажется достойным внимания общественности, то выложу туды
S.: хорошо
хотя это общее дело, всё-таки
P.: собсна текст:
такое чувство, что предложенный тобой текст писался в тяжелом дурмане 70-80-х, когда делили искусство по географическому признаку. в то время не было более эффективного описания, чем, например, «ранний калифорнийский панк-рок с элементами кентерберийскаго джазу». в наше же время это не только не нужно, но и вредно. само слово «интернет» должно как бы подчеркивать идиотизм такой идеи.
что касается меня, то 1) мне плюс ко всему противен сам факт анахронизма; 2) я никогда себя не причислял к чему-либо «сибирскому» 3) я и физически не нахожусь в сибири. кроме того, мне не нравятся сайты, ориентированные на раскрутку и пиар. от таких сайтов я устаю через 5 мин. использования. В «вовне» меня интересует сообщество людей, занимающихся разработкой в искусстве, а не раскруткой. и вот начинаются разговоры о пиаре…
совокупность данных противоречий приводит к ситуации, в которой неудивительно возникновение недоумения по поводу «как-то вовсе не наблюдается притока».
S.: так он и без этого не наблюдается
P.: там была мысль такая, что я требовал убрать аутсайдеров, их убрали, а притока все равно нет, т.е. тут — не знаю что ты имел в виду — но я имею в виду себя
S.: про «транссибирский» я там пояснил в каментах, что это довольно условно в географическом отношении. с другой стороны, я ощущаю необходимость всё это как-то в целом обозначить, создать нечто вроде общего имени, «ярлычка», «марки» — именно потому, что сейчас, как мне кажется, это необходимо для общего дела.
то есть надо как-то об этом всём заявить, что, кстати говоря, нисколько не исключает того, что ты называешь «разработкой в искусстве»
вряд ли «вовне» станет от этого «сайтом, ориентированным на раскрутку и пиар»
во всяком случае, давно уже пора сделать этот сайт более внятным, что ли
а то текущее «непонятно-что» и «неизвестно-зачем» уже страсть как надоело. охота агрессивной экспансии
P.: я понимаю твое желание и сам бы этого очень хотел. возможно, если б мне было известно решение, я б давно его предложил. но сейчас я активно против регионального позиционирования
мне это напоминает российскую пропаганду: когда нет какой-то общей идеи, объединяющей народ, достаточно просто обособиться, придумать врага или собственную исключительность. вот у вас я вижу активное желание разделить искусство то на наших и аутсайдеров, то на (транс)сибирь и все остальное
а на самом-то деле ситуация с вовне наоборот не такая)) просто нужно умело ее сформулировать, но избежать при этом того легкого пути, который я указал для примера
т.е. дело конечно не в самом факте разделения, какого-то разделения все равно не избежать. но я тебе точно скажу, просто как чувствую — транссибирское искусство — это не определение. по крайней мере никакого интереса не вызывает
S.: собственно, в нашей ситуации «транссибирский» обозначает, скорее, наоборот, преодоление локальных границ
разумеется, это не стилистическое определение
P.: да ведь все наоборот. сейчас при всей хлипкости той инфы, что есть на сайте, никакой региональной привязки нет. в слове «транссибирский» она есть.
как ты представляешь себе посты о несибирских событиях? от авторов не в сибири? да и вообще какому человеку придет в голову стать автором не находясь в сибири? если это все никчемные вопросы, то тогда ладно
S.: но такова фактическая сторона дела. я был бы нисколько не против, скажем, чего-то глобального, но объективно пока для этого нет ресурсов. единственным автором вовне, располагающимся не в сибири, до сих пор остаётся только антон карманов))
P.: так ведь это повод не более жестко оградиться от «вовне», а задуматься, почему так
во-первых, я мог бы быть автором, но антипричины уже пояснил. во-вторых, и ваши-то посты раз в полугодие на самом деле содержательны, а все остальное — релизы акт-продукта и анонсы концертов. так что ситуация несколько хуже, чем ты описал
S.: не знаю, что тебе до сих пор мешало стать автором в таком случае — «аутсайдеров»-то уже давно как сняли))
P.: я не далее как 54 мин. назад перечислил ряд причин
S.: так это касалось новой концепции, как я понял
P.: так ведь факт в том что ничего нового в ней нет. ты же сам пишешь: «но такова фактическая сторона дела».
S.: да, только она не была декларирована, поэтому вовсе не представляла собой какого-то ограничителя
P.: поскольку не было декларировано вообще ничего, сайт представляет собой просто кучу инфы о сибирских событиях, в такой ситуации любой пост будет смотреться как не пришей пизде рукав
собственно, настоящая ситуация не лучше, чем новая концепция, но новая концепция настолько хуже что я уже не могу молчать, как говорится
S.: ок, «вовне» задумывался, прежде всего, для освещения того, что мы сами делаем — так?
никто ведь не собирался превращать это в новостной портал, повествующий о том, что происходит в мире?
тогда, собственно, что плохого в том, что на «вовне» «куча инфы о сибирских событиях»?
ведь это как раз то, что мы сами и делаем
какой тогда смысл по этому поводу возмущаться?
P.: возмущение же не по этому поводу, а по тому, что эту простую мысль — ««вовне» задумывался, прежде всего, для освещения того, что мы сами делаем» — ты пытаешься крайне неудачно обобщить. да так, что я уже из этого контекста выпадаю, причем как физически, так и морально
но я бы хотел обратить внимание на то, что дело не только в том, что я или кто-то еще не вписываются в эту концепцию, но и в том, что такая нарочитая, продекларированная местечковость не только не оправдана, но и вредна. это же _интренет_-сайт, какой же смысл рассматривать свое творчество как нечто региональное? типо «ну, для транссибирского искусства покатит» — так что ли? лично для меня интересно творчество всех участников «вовне» в глобальном контексте, так же как и любое другое искусство. а для чего этот искусственный контекст «транс-сибирия» — я не понимаю.
S.: глобальный контекст искусства — т.е. его открытость для всех и для никого, обращённость в некое никуда и вообще — это одно, а декларируемая региональность — совсем другое, и эти вещи друг друга не исключают. искусство вообще в этом смысле глобально. равно как, с другой стороны. оно вообще локально (всё локальное глобально, всё глобальное локально).
это что касается собственно искусства
теперь что касается фактической культурной ситуации:
«вовне» — это преимущественно русскоязычный сайт, что уже само по себе делает его каким-то неглобальным и помещает в текущий «русский» культурный контекст. для этого контекста характерна гипертрофированная и совершенно уродливая централизация, с которой нет никакого желания мириться. в общем, с этим, на мой взгляд, надо что-то делать — в меру своих ресурсов. «транссибавангард» под это дело вполне подходит.
в общем, «декларируемая местечковость» в настоящий момент — преимущественно тактический ход, эффективность которого, на мой взгляд, перевешивает сейчас его гипотетическую вредность в стратегическом отношении.
тем более, никакой закрытости этой «транссибирскостью» не декларируется — напротив, только стирание границ и децентрализация (хотя, конечно, ситуация получается парадоксальная).
не думаю даже, что ты как-то сильно выпадаешь из такого контекста.
контекст-то антипровинциальный, по сути))
P.S.: присоединяйтесь к холивару, а то опять что-то всё подвисло в неопределённости — неясно, что кому надо, и надо ли кому что.
С Денисом долго на этот счет говорили. Но особо не пришли к общему мнению, хотя конечно посыл мне во многом понятен, но он слишком уж далек от текущей ситуации, хотя я Денису это пытался объяснить. Да и вообще, надо же понимать, что есть некое производимое «действие», которое помимо того, как ты его обозначишь, будет иметь несколько направлений, в том числе и как «действие».
НО
все это неважно в данном случае по большому счету. Начинаются никому не нужные словесные игры, при решении каких-то конкретных вопросов, где ты говоришь одному — А, а он скажет, что не хочет чтобы А было А, а хочет, чтобы А было С, потому что так диктует «современность», да и вообще, «нахер это кому то нужно, все равно ничего не изменится».
давайте договариваться.
и поставим вопрос.
Так а хули оно будет изменяться?
Так. Теперь об империи и о Сибири. Политическое заявление. Всё нижесказанное является исключительно моим личным мнением, ниоткуда не почерпнуто и не претендует на согласие кого бы то ни было ещё. Но, я надеюсь, это поможет прояснить мою личную позицию далеко не только касательно Транссибирского Авангарда и vovne.ru. А прояснить её, я думаю, таки следует, ибо срач начался именно после моего достаточно резкого «регионалистского» высказывания.
Основы российской государственности в том виде, в котором мы её имеем сейчас, заложил Иван Грозный. И сделал он это путём уничтожения имевшихся альтернатив. Антагониста деспотической Московии, Великий Новгород, он просто утопил в крови. Я, кстати, с гордостью ношу имя предводителя одного из многочисленных новгородских восстаний против Московии — но это так, личное. С Грозного начинается иррациональная, мазохистская любовь к злодеям на троне, апофеоза достигшая в культе Сталина. И от него же берёт начало та сверхцентрализация, самым недавним рецидивом которой явилась путинская «вертикаль». Единственный центр означает также нетерпимость по отношению к любым возможным альтернативам и к любому инакомыслию, чем наша история богата с избытком, не считая спорадических и довольно непродолжительных «оттепелей». И когда я говорю «Московия», я не имею в виду город Москву как населённый пункт, и уж тем более, Б-же упаси, речь не идёт о её обитателях. Под Московией я подразумеваю исключительно наследие Грозного, тот вектор, заданный Грозным, по которому наша страна продолжает развиваться и по сей день. Да, есть и другие векторы, но основным, магистральным, на мой взгляд, как это не прискорбно, продолжает оставаться именно этот. Именно Московское Царство Ивана Грозного и есть та метрополия, по отношению к которой мы остаёмся одной из колоний, а то, что для этого сделал идущий сейчас на 4-й срок персонаж, это частности. Частности — это пресловутая исполнительная «вертикаль». Частности — это налоговая система, по которой центр у регионов сначала всё отбирает, а потом ими же заработанное между ними делит. Частности — это полное отсутствие какой бы то ни было осознанной политики в отношении внутренней миграции, большую часть которой притягивают столицы, и никому в голову не приходит создавать альтернативные миграционные аттракторы (а создавать их надо не где-то, а именно за Уралом, на что недвусмысленно намекает распределение плотности населения по стране). Эти все частности не разрознены, ибо это даже не части одного целого — это и есть одно целое, только в разных проекциях. И было бы наивно считать, что всё это касается исключительно государственной политики, а свободные люди искусства к этому всему отношения никакого не имеют. За 400 с лишним лет Московия Грозного глубоко въелась в российский менталитет, и на «передовой» центр «свободный» человек искусства смотрит аки на царя-батюшку. Это даже в некоторых репликах данной дискуссии нет-нет, да и проскакивало.
«Сибирь» же в данном контексте — некая ментальная альтернатива Московии. Конечно же, «сибирская вольница» это мифологема, исторически оправданная лишь частично. Но частично всё же оправданная. Начиная с самого похода Ермака Тимофеевича, не санкционированного всё тем же Грозным. Первыми поселенцами были по большей части выходцы с Севера, а значит, наследники свободных Новгорода и Пскова — не исключено, что не без причин стремившиеся удалиться от царского престола на максимальное расстояние. А далее были старообрядцы, которые уж точно только того и желали, чтобы оказаться от Московии и от Московского Патриархата подальше. И ссыльные, которые оказались здесь не по своей воле, но тоже потому, что так или иначе что-то с центральной властью не поделили. А отсюда — ссылать уже некуда. И нечего больше бояться.
Всё это не значит, что мы, дескать, особый народ (а то уже есть такое, чолдонский национализм), и в политическом аспекте никоим образом не предполагает какого-либо сепаратизма. Это означает только некую антитезу московитскому «православию-самодержавию-народности». Я сибиряк означает я против царя, против монополии на духовность и против введения единомыслия в России. Это не означает, что московитский вектор должен перестать существовать — я за то, чтобы он перестал быть доминирующим! И не в отдельно взятом регионе, а во всей стране, включая, разумеется, и столицы. Если Московия Ивана Грозного перестанет быть определяющим качеством нашей ментальности и развития нашей страны, если этот вектор уравновесится, нивелируется другими, альтернативными, то вся страна станет только здоровее. В том числе и в культурном плане. А в культурном плане это означает делай то, что никто за тебя не сделает, потому что это можно сделать только здесь и сейчас.
Здесь — это значит здесь.
Перечитал.
В последнем абзаце (ну, или в предпоследнем, если считать последний однострочный), как показалось, всё-таки недостаточно чётко выражена посылка о связи «делания» с «альтернативным вектором». На всякий случай поясню.
Мы, находясь здесь и в силу исторических предпосылок в большей или меньшей степени обладая не-московитской ментальностью, имеем предложить нечто такое, чего метрополия не имеет и предложить не может. Чем и следует заниматься.
Но ментальность не тождественна географическим рамкам. Можно и где-нибудь в Якутии оставаться правоверным московитом, а можно и наоборот. Поэтому о «местечковости» говорить в данном случае просто некорректно.
По-моему важное в такой дискуссии заявление.
В понедельник был на лекции Сергея Хачатурова, он начал курс «Искусство и политика» с лекции о екатерининских чаяниях по поводу Крыма, которые выросли в политический проект, «Россия как Греция-Византия», что, в свою очередь, до сих пор мы наблюдаем в обилии античного вида колонн в православных церквях.
Это все к тому, что в твоем творчестве только высказывание «против монополии на духовность», как-то отражается. Но это не претензия, а наблюдение.
Антон, речь не идёт об анализе моего творчества с точки зрения того, как в нём проявляются мои политические и/или философские взгляды. Во-первых, подобные вещи не так-то просто выявить, во-вторых, ты, кажется, за ним не следил в последнее время. За Moonwave, например, стоял определённый набор концепций, и это сработало — так сработало, что словами уже ничего объяснять не пришлось. Свои взгляды я здесь изложил только для того, чтобы было понятно, откуда растёт моя типа «регионалистская» позиция. Краткая экскурсия с видом на подводную часть айсберга.
Вадим, я за деконструкцию и деконструируемость работ.
Мунвейв послушаю.
Это мероприятие. Возможно, получится сделать адекватную видеодокументацию.
— мне непонятно с кем здесь я могу делать сейчас что-то совместное (о личном: меня это настораживает);
— меня бесит верхний регистр у «Арт-Продукт» в списке категорий (явно, что все остальное становится приложением, читай: «юзает любое появившееся здесь высказывание»);
— всецело согласен с Денисом;
— сам распространял идею агрессивной экспансии, сейчас добавляю: важно с чем идет экспансия;
«верхний регистр» бесит, очевидно, настолько, что не можешь даже правильно прочитать
тут просто плюсану.. +
ниже отписался на этот счет.
забавно, вспоминаю разговор полугодичный, как раз с Денисом: «Хорошее название, только одна незадача — все как «Арт-Продукт» воспринимают»
я ж не со зла, язвить тут нечего ; )
усваивается оно так и щепетильность неуместна
«акт-продукт» определенно какое-то крякующее
и наверняка я не первый, но это не для обсуждения тут
В итоге, потому как идет это обсуждение, да и вообще последние разговоры на счет вовне я вижу такую ситуацию:
1) Когда я просто изменил инфу и убрал «аутсайдеров», это никто не заметил и почему-то холивара здесь не началось..
2) Категория пользователей ВОВНЕ делится на 3 категории:
а) небольшая группа людей, которые стараются использовать пространство вовне по максимуму, причем не важно превалирует здесь личные или общие интересы.
б) группа людей, которые имеют тонну претензий, но которых первая группа как бы «уговаривает» не покидать сей замечательный корабль и даже пытается, что-то для этого сделать.
с) группа людей, для которых вовне — это ресурс.
3) На ВОВНЕ никто никому ничего не должен — это во первых, а во вторых, хочешь изменить ВОВНЕ — изменяй его сам, в рамках простого приличия и «сожительства» в сообществе.
Или Вам еще что-то мешает? или просто лень?
4) После предпоследнего концерта — все те же лица, уверены в том, что «да, и правда, давайте делать и проводить всё через вовне» — и это и будет хорошо.
Главное слово тут подчеркнуть.
5) Не буду сильно распространятся об искусстве и его понимании, понимая, что мне в этом с Антоном не тягаться, слава богу.
6) По поводу одной из проблем которая была раньше поставлена (два/год назад) — не было просто контента. Если его сейчас нет для Вас, то можно забыть об этом сайте. Здесь есть информация, ищущий найдет.
7) — если что-то бесит, скажи сразу. С Ваней был такой разговор:
Я: написание с больших букв необязательно
Иван: ok
П.С.) — мне, да и никому особо (почему то мне так кажется) не понятно вообще чем ты занимаешься, чтобы с тобой можно было делать совместное.
П.П.С. — говорить об искусстве, лично для меня это второстепенное все-таки.
ага, мне-то так же это видится
только не то чтобы «непонятно», а «не подлежит пониманию» и это озадачивает
замечу так же, выше я не о понимании искусства писал, а о том, что есть расхождение между «современным искусством» и тем, чем занимаются участники текущего обсуждения и для достижения эффективности следует это разграничить
Вадим в своем высказывании, кстати, не употребляет «искусство», оперируя понятием «культура», авангард следует, видимо, понимать как преодоление «искусства», тут вот как раз встает вопрос проекта: чем «современное искусство» преодолевается? в начале ХХ века, допустим, производственничеством, в середине века, в проекте поп-арта — коммерцией, в более умеренной форме — капиталистическим реализмом, здесь я пока кроме предложения изоляционизма ничего не вижу, этого явно недостаточно, отсюда вопросы
про рамки приличия — я сюда постил и статьи какие-то прописывал на общественных началах, а тут смотрю в один день — дисками торгуют, мне процент-то со сделок причитается какой-нибудь? при этом я же понимаю — человеческое; но давайте тут в открытую тогда обсуждать не прикрываясь «трансавангардом», что сделать, чтобы дисков продать побольше;
тонко вплетенный эротизм делает это сообщение похожим на спонсорское предложение во время буржуйских вернисажей: «Мы всячески приветствуем расширение внешних пространств, и приглашаем всех интересующихся к участию во внешнем движении… Регистрация на сайте позволит вам размещать здесь свои материалы, создавать новые сообщения, а также быть в курсе того, что происходит, получая по электронной почте информацию об обновлениях (в том числе касательно новых мероприятий)»; после этого обычно или предлагают элитный аккаунт с тремя юзерпиками, или рандеву со звездой, или значек, клубную карту и место парковки; действительно удивлен, откуда взялась такая риторика?
так вот, я-то всё к тому: может у вас и бизнес-план есть?
если грядут большие дивиденды, то вы не позабудьте, я с вами в поход ходил
П.С. – аминь
П.П.С. – ну ты тогда перед тем как взяться предупреждай громко, что в другом махор, я, кстати, серьезно — это реально работает
П.П.П.С. – заранее каюсь, за все свои преувеличения и за то, что опять во всем не прав
не совсем понятно, кстати, в чём разница между «непонятно» и «не подлежит пониманию». «не подлежит пониманию» — это, типа, «настолько вне вашего папуасского контекста, что вам, папуасам, не понять?»
ситуация-то проще, как кажется: большинство «папуасов» элементарно не в курсе того, что ты сейчас делаешь. и вовсе не потому, что они настолько закоснели в своём провинциальном самодовольстве, что им лень серфить по интернетам — скорее потому, что вообще непонятно, где на это можно посмотреть. а те редкостные продукты, которые-таки появляются в поле зрения, как-то мало соответствуют притязаниям на супер-пупер-актуальность и нехилое овладение новыми медиа: типа вот вам курица, enjoy. ты извини, если что, просто задело)) у самого вот руки не доходят до того, чтобы как-то вменяемо представить то, что я сам делаю.
вспомнился по этому поводу ещё один разговор с Денисом, который уже почти год как молчит. я ему сказал тогда, что мне было бы интересно послушать то, что он сейчас делает — на что Денис мне ответил, что ему это тоже было бы очень интересно.
скорее вне формы коммуникации, которая представляет интерес
как-то разложилась культура обсуждения — это большой вопрос, который где-то здесь ранее был обозначен — вот об этом стоит дискутировать; здесь нет драйва ни в одном обсуждении кроме «vovne: люди и судьбы»
почти всему, что выкладывается тут достаточно пассивного восприятия, которое не предполагает какого-либо фидбэка — комментария, рефлексии, и тем более нахождения координат в культуре и искусстве
получается это или «общее место», которому дорога потонуть в хронике происшествий или «перепроизводство», опережающее минимальные возможные усилия на обдумывание
опубликованное «альтернативное» сообщение потонет среди прочего флуда
со своей стороны сейчас не чувствую смысла что-то предъявлять — в контексте это будет выглядеть как реакция «на слабо» и ни к чему хорошему не приведет, так что пусть вызревает встреча
да и не об этом тут речь, то есть не обо мне, а о соответствии заявлений участников сообщества о сейчас, о потом, и действительным положением дел
давайте лучше заново научимся осмыслять исходное положение до разработки проектов и их целей
вот-вот, важно, что сообщество не предлагает никакого рода наблюдений ни за собой, ни за тем, что рядом, ни за тем, что далеко
если не хватает этого (само)наблюдения, рефлексии, фидбэка, совместных обсуждений и т.д. — почему бы тогда не приложить усилий в этом направлении?
оно же не вырастет само собой
это, действительно, очень сложно сделать так, чтобы оно было
тут уже недостаточно просто кинуть на что-то ссылку — ведь разные интересные ссылки встречаются каждый день десятками. «это же интернет-сайт», говоря словами Дениса — а от интернет-сайтов в последнее время рассчитывать на какой-то фидбэк кроме лайков и вовсе не приходится.
к тому же, сообщество малочисленное, и вообще крайне мало тут тех, которые имеют склонность буквы печатать.
точно так же могу сказать Денису — если кажется, что не хватает каких-то «научных» выкладок — почему бы тогда и в этом направлении не приложить усилий? это уж точно само собой никак не вырастет.
в общем, если находите, что чего-то недостаёт — работайте, кто вам мешает?
блин, изначально прошу прощения за то, что буду в определённой степени оправдываться, но раз пошла такая пьянка… я не могу назвать себя организатором или неким куратором (сейчас, набирая этот текст, я подвергаю свою душу большой опасности)), я стараюсь делать, и в этом отношении тот список, который предоставил Антон кажется мне излишним, потому как мне действительно лень будут его весь прочесть за один присест (а растянув всё это дело, я конечно же уже рискую просматривать какую-то «неактуальную информацию»), это что типо «экзамен, для того чтобы стать настоящим деятелем Современного Искусства»? нужно пройти лицензирование? многие эти люди делают совсем другое, нежели делается здесь, некоторые тоже самое, но до них и после них тоже будут такие же люди, которые будут делать тоже самое… или не тоже самое… никому никакой разницы по большому счёту не будет, это конечно же всё интересно и вдохновляюще и пр. и пр., но знать это обязательно, как мне кажется не надо; или речь идёт о том, что никто ничего нового не делает? в таком случае я, например (потому как могу говорить здесь только за себя), «работаю» в сфере где вообще нет ничего нового и старого, давно уже пора отказаться от таких установок, именно тогда все и будут творить что-то «особенное»; это не значит идти против какого-либо сотрудничества, но это значит, что лучше получается, когда ты самостоятелен, а не эрудирован (здесь каждый добивается своего сам и никто другой помочь ему не может)
что касается определения «вовнечего», мне нравится точка зрения Агамбена, который говорит, что вовне это, по мимо того таинственного бесконечновместимого смысла, которое это слово приобретает в русском языке, «на пороге», то есть обозначение скорее границы, точки схождения пространств, где больнее и теснее, но лучше видно как минимум
и напоследок: я реально пока ничего не могу предложить, но думаю также, что червоточина вступительного текста находится в последнем абзаце, может потому что там есть место какой-то уже-завершённости некоего дела, а на самом деле дело ещё предстоит сделать, а что касается словесных перипетий, я за любой кипишь; мне как минимум нравится само «Вовне», а «транссибирский авангард» это наверное красное словцо)
последний абзац — это там, где «буржуазная риторика»? он как раз никакой концептуальной роли не играет. дело в том, что когда-то уже давно речь заходила о том, что гипотетический новый человек, пришедший вовне, должен чётко знать о том, зачем тут регистрироваться и что это ему даст. и заговорил об этом, если мне память не изменяет, никто иной как Антон)).
но, если мы не хотим всё это превращать в какое-то совсем уж эзотерическое сообщество, то какие-то подобные разъяснения должны быть.
здесь следует пояснить,
тем самым списком я реагировал на нависшую тень замкадской автономии. полагая, что начинать распознавать или конструировать интенцию (единую) формирующуюся в топосе «замкадье» (эдакое «вовне» и стигма в обе стороны) следует с обозрения участников этого процесса.
кроме того, по интервью и ряду комментариев, у меня сложилось ощущение появления тенденции в репрезентации себя участниками этого обсуждения в качестве участников системы современного искусства; если обратиться к практике употребления этого «современное искусство» и не вдаваться сильно в подробности, что есть оно самое, то к процессу, который происходит в Кемерово-Новосибирске-Томске можно применить ряд измерений, происходящее: регион, «замкадье» (по-моему легитимней «Россия», но обсуждение тогда шло с учетом деления «мкадье-замкадье»), мир.
В измерении «мир» мы, условно, имеем процесс, которого касается опенспейс; этот процесс соотносится с тем, что происходит в Сибири, полагаю очевидно, с весьма высокой долей допущения.
В случае «замкадья», как раз предложен список имен, оные неперечитать, который воспроизведен навскидку, отобран по маркированию себя в качестве «современное искусство» и который был назначен для соотнесения высказывания о предполагаемой единой тенденции к формированию замкадья и противопоставления его мкадью. Ну он, в общем-то тоже не близок.
На уровне региона точных координат, думаю не нужно, достаточно активности в проявлении и интереса в личной непосредственной коммуникации. Тут вспоминаем необходимость рефлексии, — главное чтобы все не затухло — авось и без рефлексии можно обойтись.
Мне не понятно, что имеется ввиду при противопоставлении «самостоятельности» и «эрудированности». Если можешь уточни. Думаю одно другое не исключает. То есть мы можем уже давно наблюдать эффективность стратегии «наивного искусства». Тут только очевидным является то, что в Сибири все-таки не наивным искусством занимаются (интернет, черный квадрат, опять же, и такое прочее). Вероятно, можно указать на возможное раскрытие «самостоятельного», как сообщения из конкретного времени — места — культурного слоя (о чем-то подобном не так давно высказывались Вайбель, Мизиано, Юбер-Мартен), то есть такое свидетельство-репортаж выраженные в свободной форме (обычно тут добавочной идет рефлексия на саму форму — медиа).
Далее мы переходим к вопросу амбиций: на регионе, ничего уже не надо — все девки наши (при том во всех сферах); с другими уровнями, если есть желание в них принять участие, надо бы найти точки соприкосновения; в случае подачи себя как музыканта — поэта песенника, даже пост-экспериментально-авангардного, достаточно предъявить плейлист (ластфм в помощь) с труднопроизносимыми именами; с искусством несколько трудозатратнее — без «плейлиста» не обойтись, но еще важнее ясность в понимании связей участников процесса и артикуляция, то есть через речь предъявляется, и, одновременно подтверждается зафиксированное в форме, мышление. Это из практики.
Тут вот это не лишним будет вспомнить:
«мосты надо наводить и не только с «предуральем» а в целом — надо
это необходимо искусству, а то так и рискуем остаться эндемическими существами, которые на грани выживания.
В контексте культуры, «мы» нужны только в самом же ее контексте мировом.»
(преДУРАЛЬЕ — это дико смешно, но все остальное по делу)
надеюсь я снял вопрос о «лицензировании»
но итог подвести не лишним будет: в музыке можно делать что угодно (искусство как шоу-бизнес), в искусстве можно делать что угодно, но следует это делать осознанно, не замыливая (не напускать тень на плетень) и быть в состоянии дать пруфлинки (искусство как наука); в первом случае рискуем зрителями, лайками, популярностью, продажами дисков, во втором — общением со специалистами, художниками, критиками, галеристами;
в дополнение могу уверить, что актуального сторонюсь несмотря на чрезвычайную доступность пуститься во все тяжкие именно в этом направлении; что касается меня, не важно «новое-старое», «духовное-формальное», важна осознанность в выборе медиа, форма присутствия в информационном пространстве, манипулятивная глубина; координаты, которые предлагаются в прямом сообщении, конечно тоже интересны, но, часто до них не интересно даже добираться; вот допустим, я давно уже не слушал записи (можно как-то подумать почему они перестали что-либо сообщать), которые выкладываются сюда, но посмотрел интервью; кстати, предложение «для этого нужно сделать марку и громко о ней орать» работает, только сейчас это уже само по себе является сообщением и различимость обнаруживается в том, как орать
в целом мне понятен твой (Степа) комментарий и, в определенном смысле, позиция близка. определенно, она расходится только в отношении к манифестации приема в работе, вниманию к медийной, медиальной, манипулятивной стороне, к простому проговариванию «о чем всё это», а так позиция близка.
Сама постановка вопроса «есть ли жизнь за МКАДом?» симптоматична. Точно так же как то, что мою аналогию со Штатами в том самом комменте, с которого начался холивар, никто, похоже, и не заметил. Напомню тогда. В здоровой культуре помимо Нью-Йорка имеются такие мощные центры как Лос-Анджелес, Сан-Франциско и Сиэттл. А у нас — один только Нью-Йорк. Ну, и ещё Чикаго в ночи пути на поезде от него. Так вот, это нездоровая ситуация. Это признак глубокой болезни. Обсуждать уместность называть себя калифорнийцами, если ты находишься в Калифорнии, значит этого не замечать. Здесь просто нечего обсуждать, на мой взгляд.
«Все девки наши» — это иллюзия, которой можно поддаваться или не поддаваться на любом «уровне» (если под этим подразумевается масштаб присутствия в медиа). Многие поп-звёзды поддаются этой иллюзии, имея мировую известность и будучи при этом совершенно несостоятельны с точки зрения искусства.
Необходимость «наводить мосты» и вообще готовность к диалогу никто не отрицал, даже наоборот, так что непонятно, зачем ты на этом отдельно настаиваешь. Никто и не спорил.
Если тебе «форма присутствия в информационном пространстве» интересна, а прямое сообщение — нет, значит, тебе интересны социальные аспекты, а не эстетические. Твои личные проблемы, имхо.
По мне, жизнь за МКАД-ом есть. В той точки, которую я занял — это видно. В этом меня убеждает ряд художников, который я привел выше, часть из них заметна не только в России, но и вне её.
Вопрос для меня стоит не в этом, а в их проявлении и их присутствии на Российском уровне. То есть: почему они зачастую неизвестны друг другу? Как им следует себя проявлять? Какие структуры, коммуникации, институции для этого требуются для включения их в культурные процессы?.
При этом я бы не стал останавливаться на поругании Москвы-Московии. Практика показывает, что плохо сформулированные и в идеях, и в материале работы провинциального автора, подкреплены слишком часто только надрывным: «Ты вообще знаешь, каких усилий это место требует?» или снобским, девятнадцативековым, романтическим, безнадежным и каждый раз потрясающе немногосложным: «Я так вижу». Часто это одно за другим и носитель подобных взглядов никогда интереса не представляет.
Из наблюдения за однокурсниками: наибольшей активностью обладают не москвичи. Так же они обладают специфичностью, которая, по-моему и делает художника интересным. Но их специфичность идет не от мастерства, эдакого рационального выбора (ему неоткуда взяться в России, и пользуются таким методом только десятка два, по большей мере, Гутовых-Осмоловских), а берется из региональной специфичности, такого коллективного локального самосознания, которое в среде из подобных субъектов, само по себе начинает проявляться как сообщение, в случае даже самой не изощренной расположенности к рефлексии; то есть принципиальным тут является дистанцирование; при этом зачастую, носители специфичности не подозревают, в чем же она именно содержится;
Метрополия в любой стране стягивает художников. Столицы государств — это как межгалактические станции. Париж не дает вообще никаких альтернатив даже того, что мы имеем в виде СПб, Еката, Перми, и так же Берлин, и так же Лондон. Думаю, что метрополии в принципе стягивают художников. В ситуации искусства в США, Нью-Йорк это полное отрицание Вест-Ист коаст, Нью-Йорк — это метрополия для метрополий сейчас. Нью-Йорк стягивает лучших художников и всех прочих участников этой игры. И то, что творится в Нью-Йорке бьет по сибирским художникам куда более Москвы. Для культуры США, пожалуй Лас-Вегас стоит на ровне с Нью-Йорком, но для искусства, пожалуй нет сейчас ничего что было бы рядом. Наша столица не имеет институций, коммуникаций, живых традиций, которые сейчас могут успешно функционировать, тут постоянно слышишь о провинциальности всего российского искусства, того, что все лучшее на западе, о ценности региональной специфичности и так далее. В общем, Россия это в прямом и переносном смысле Сибирь для Нью-Йорка. Но надо понимать, что зато у нас в каждой деревне типовой дом культуры — старый проект остановлен, развивается новый.
Эстетическое включило в себя медиальное. Что такое сообщение после Макклюена, Барта, Флюссера откуда это сообщение берется у Харуна Фароки? Искусство сейчас это в том числе создание нового медиального пространства, борьба за изменение его. Сибирские проекты на дистанции воспринимаются как сингулярные, поэтому еще «один» альбом это решение вопроса присутствия во времени (так это многие решают), а вот выход за формат альбома — интервью на тв, это уже изменение проекта уже качественного характера — там ситуация выбивает другую искру и вытаскивает непроговоренные в комфортной ситуации сообщения.
Почему я настаиваю на мостах? Потому что их нет )
Иногда из-за слишком локальной проблематики, иногда из-за отсутствия перевода, иногда из-за того, что нечего и переводить. Как уже писал выше, есть у меня вера, что мосты могут привести к формулированию сообщения.
Я только на одну фактическую неточность укажу: даже в европейских небольших по территории моноэтнических государствах есть свои локальные культурные фокусы, помимо столицы. Ну, хотя бы по истории поп-музыки пробежимся («кентерберийский рок» уже Денис упоминал): бристольский трип-хоп, «манчестерская волна», Can в Кёльне, Kraftwerk в Дюссельдорфе. Конечно, с точки зрения мировой культуры это явления довольно малого порядка. Но тем не менее.
Франция — отдельная тема, она была сверхцентрализована насильно, в общем-то. С искоренением всех национальных культур и языков, за исключением парижского диалекта.
Ну, да, даже во Франции есть Арль, как главная и, условно, единственная фотошкола в их стране, при всем их щепетильном отношении к фотографии; Дюссельдорф, кстати, весьма большую роль сыграл и в немецком искусстве, и мировом во второй половине ХХ века — Бойс, Бехеры, Нам Джун Пайк, имеют к нему непосредственное отношение;
но у нас на это есть вполне-таки полноценный Санкт-Петербург, в чем-то даже опережающий Москву, есть Нижний Новгород, Екатеринбург, Пермь, Калининград, Ижевск, Новосибирск;
в общий московский котел в свое время обильно вкинулся Ростов и Воронеж, а в Питере — Кузбасс;
так что у нас по факту не белая карта и, опять же, тот далеко не полный ряд художников с их географией говорит о том, что процесс идет — у всех их есть международная практика, у некоторых весьма богатая;
мне известно, что на «Старт», который тут как-то промелькнул в ленте, в год присылают тысячи проектов, то есть о нем в России знают, а выставить реально некого; сидят вполне-таки специалисты с анонимными кипами заявок и пытаются из этого что-то выцедить — не выходит; при этом у них шкурный интерес кого-нибудь выставлять;
в Москве есть запрос и ожидание вменяемых проектов из провинций;
в мире есть, заинтересованность в участии в российских проектах (не только московских), но для всех, особенно для иностранцев, важно, что они входят в диалог с теми, кто имеет общие категории, которые они к своему большому сожалению здесь не обнаруживают;
это я все про «мосты», их нет, не вообще, а там, где их нет и не может быть потому как нет «пульсации», которая бы представляла интерес;
«Кто-то вкинулся в общий московский котёл», «Москва ожидает проектов из провинции» — это одно. «В Урюпинске имеется полноценная творческая среда и происходят значительные культурные события» — это совсем другое.
ты указываешь на противоречие, которое мне не очевидно, более того, оно, по-моему, идет вразрез с мои опытом; мне так же неизвестно ни одного реального случая, где бы какой-нибудь московит обидел провинциального юношу со взором горящим;
по-моему здесь происходит подмена «непонятно зачем взаимодействовать» на «они из нас все соки высасывают»
хочется среды — создайте
желаете событий — проводите
что мешает-то? (все как где-то раньше было прописано аж пару раз)
не москвичи же далают рок-концерты в Сибирских городах, и не они проводят губернаторские приемы, и не они управляют университетами, студклубами и студвеснами
«московиты» напоминают конструкты «вредитель» и «вредительство»
Антон, здесь не происходит никакой подмены. Я говорил об отсутствии или, если точнее, недостаточной развитости альтернативных культурных центров. Ты же мне на это возразил: «да нет же, они есть, эти центры, вот как провинция в московский общий котёл вкладывается, и так, и эдак». Я в ответ указал тебе на ошибку в аргументации. Твои аргументы говорят только о том, что и как происходит в Москве, а это мы и так знаем. Об альтернативных культурных центрах они никак не говорят. Вот и всё. Указание на логическую ошибку, а не охота на ведьм.
А насчёт чего хочется, и кто мешает — НИКТО НЕ МЕШАЕТ. МЫ ИМЕННО ЭТО И ДЕЛАЕМ. ПРЯМО СЕЙЧАС.
И именно в этом я вижу один из направляющих векторов «Транссибирского авангарда» как регионального явления, о чём и говорю ещё начиная с того коммента, после которого начался холивар. Я уже не знаю, как ещё об этом говорить, чтобы быть услышанным. Может быть, хоть капслок поможет.
Ну уж, если смотреть на ошибки в аргументации, то в моих комментах можно найти список известных мне художников (с этого я вступил в дискуссию), которые успешно работают в провинции, организуя вокруг себя среду, и с которыми мне приходилось пересекаться, как раз в силу интереса к тому, что происходит в провинции. Немного погуглив, можно ознакомиться с тем, как и что идет у них. Обращаю внимание, что моя критика здесь исходит из опыта контакта с художниками из разных регионов и из вовсе не забытого опыта пребывания в этих самых регионах.
Перечитал чуть ранее написанный тобой коммент — сейчас да, ты пишешь о недостаточной развитости альтернативных культурных центров, и далее приводишь пару примеров непонятного сепаратизма, в том посте, пожалуй следует признать, скорее исполненный патетики текст о том, что Московия-метрополия-Москва, вытягивает все соки из Сибири-колонии-Зауралья: пока я его перечитывал, десятка три ведьм в страхе щимились под «М». Мне так и непонятно, какова на деле механика вытягивания соков из культуры провинции. Более того, тебя явно это на эмоциональном уровне цепляет: «вот как провинция в московский общий котёл вкладывается, и так, и эдак».
Вот уверяю, из опыта общения с кучей уехавших из провинции, уезжают потому что становятся совсем и вовсе нахуй не нужными, неуверенными в том, что это хоть кому-то нужно вообще и неспособными ничему научиться у тех, кто окружает. Москва — это такое место встречи тех, кто пришел к такому состоянию.
Начинать обновлять концепцию так, что пара участников перестает видеть свое место во всем этом — по-моему не очень обнадеживающе.
как видишь, это ещё не висит в шапке.
так что, может, вместо упражнений в красноречии предложить, в конце концов, что-нибудь дельное — альтернативный вариант той самой инфы о сайте, который бы всех устроил?
по-моему сейчас из обсуждения можно собрать инфо
то есть понять, какой формат здесь может быть
Антон, любая утечка мозгов вызвана невозможностью самореализации на родине (большой или малой). Покажи мне в моих высказываниях хотя бы полслова, которые хотя бы намекали на какое-либо осуждение тех, кто уезжает. Утечка мозгов это не болезнь, а симптом.
Так вот, возвращаясь к тому, с чего началось обсуждение, в контексте всего сказанного что означают слова «Транссибирский авангард»? То, что жизнь за МКАДом есть и умирать не собирается — да. То, что мы своими силами пытаемся создать некую новую культурную общность/среду (о центре говорить некорректно в силу уже хотя бы географической размытости, да и не надо: сетевая структура ничуть не хуже) — да, безусловно.
А вот того, что мы якобы с кем-то воюем, кого-то обвиняем в своих бедах и комплексуем — вот этого нет. Попробуй найди это в предлагаемом словосочетании. «Транссибирский авангард» — это звучит гордо. И самодостаточно, да (к слову, не понял, какое негативное содержание ты усматриваешь в тобой же упомянутом понятии автономии).
Так что ж не устраивает?
P.S. О том, что колониальная Московия как наследство Ивана Грозного это часть российского менталитета, и переносить отношение к этому феномену на город Москву и её жителей было бы ошибкой, я тоже уже говорил.
Если чуть более развёрнуто — это было бы сродни той ошибке, что совершают националисты в бывших советских республиках, перенося негативное отношение к метрополии на этнос, составляющий большую часть населения оной (ярчайший пример — украинский национализм). Ну, собственно, чолдонские сепаратисты именно хохлам в этом отношении и уподобляются, что даже комично…
Но как ни крути, а именно колониальная червоточина безнадёжно испортила грандиозный проект создания нового суперэтноса — советского народа. А ведь уже почти получилось, всё-таки столько вместе достигли, начиная с победы в Великой Отечественной. Но……. увы. Не может быть настоящей дружбы между метрополией и колониями. Уже одна эта неудача могла бы заставить относиться к проблеме серьёзно.
купи диск, а? ну купи диск.? все говорят, что тонко вплетенный эротизм делает это сообщение похожим на спонсорское предложение во время буржуйских вернисажей, а ты купи диск!?
пожалуй, что в этом сообществе (а здесь именно речь об этом, так как в обсуждении участие принимают всем известные здесь люди) мне предупреждать не надо и так.
ок, друзья мои, вы — прямо или косвенно — высказались о том, что у вас наболело, я вас услышал — теперь, если для вас не потеряло актуальности это странное общее дело, я жду конкретных предложений о том, что и как надо написать в шапке сайта.
Вот что ты предложил в теле обсуждаемого поста, ровно то и надо. Если это опрос — что-то других ответов не видно…
Как нет — в другом же посте обсуждали этот вопрос.
То есть я к тому, что шапка — это шапка, а по сути, что мы хотим видеть — это важнее и обсуждалось в другом посте ранее.
За информационно-аналитический портал с интернет телевидением.
Все должно работать так, чтобы официальные СМИ давали ссылки на вовне.
По факту тут собирается круг авторов, обсуждает интересные им вопросы касающиеся собственных работ, а так же работ им интересных, кроме того они касаются вопросов культурологии и искусствоведения.
Тут надо попробовать заманить или хотя бы представить себе такой процесс, кого-нибудь другого, чтобы понять, что есть вовне. То есть возьмем вот гипотетического культуролога из Новосибирска, какой у него интерес выкладывать здесь что-то, а не у себя в фэйсбуке? Ведь если профиты не очевидны, то лучше же свою тему качать. Вот, гипотетический музыкант из Калининграда сюда не пойдет, потому что у него с его друзьями такой же блог есть и они сами не могут его довести до завершенности. Ладно со мной и Денисом понятно — нам можно написать: «что-то не нравится — сделайте», ну вот с «гипотетическими», по-моему и посложнее и проясняется вопрос сразу.
Мой опыт в том, что я пробовал подключить к вовне новосибирских ребят в то время пока жил там. Максимум, что получилось — выклянчил у Дыркина его работы и оформил сам персоналию. Свой интерес участвовать, развивать и уж хотя бы юзать, они не находили.
Вот, вовне может стать ресурсом.
Его таким можно сделать.
Думаю это интересно.
Может. Можно и интересно. Один вопрос, который ты поднял, и сам же на него так и не ответил. Зачем это надо кому-то ещё? В смысле участия, что-то там вкладывать, а не просто читать. Должно же быть нечто более осязаемое, чем просто трёп на разные интересные темы. Я пока вижу только одно такое «нечто» — это Акт-Продукт. Но пока у этого лейбла нет реальной дистрибуции, не стоит ожидать притока артистов со стороны. Пока бы надо слушателей собирать. Могут быть, разумеется, и другие «нечто», не музыкального характера, но я их пока не вижу.
да, верно подмечено, лейбл, каким бы он ни был — это вещь ресурсная; и да, попадание сюда может происходить через издание; интернет-издание не столь ресурснозатратно; впрочем, и согласие на издание получить не сложно, то есть всем приятно, когда ими занимаются;
трёп-трёпом, но вот осмысленное обсуждение событий — это сейчас дефицит, потому что в сети тенденция — уменьшение комментария до размеров лайка; кому-то интересным может быть получить отзыв, мне видится это интересным; или вот проработка проекта — выложил сюда, тут вопросы задают, проект выходит из бессознанки
зачем еще кому-то нужно? я же и писал выше, что когда пробовал этот вопрос решить, то натолкнулся на незаинтересованность, то есть сам не обнаружил ничего, чем можно было бы заинтересовать; даже не легитимно прибавлять к Кемерово и Томск еще и Новосибирск — там своя достаточно развитая среда и художников и музыкантов; а тут вот тусовка людей, которые тесно общались, работали вместе в Сибири и продолжают поддерживать контакт вот на этом сайте; по-моему это может работать как радио, то есть ткнул кнопку — слышишь звук, контента навалом; если цепляет — начинаешь разбираться что звучит; в таком ключе вовне может отвечать на вопрос: как звучит музыка в Сибири?; если пойдет — будут находиться музыканты предлагающие залить свои альбомы
По второму абзацу всё опять упирается в треклятый вопрос мотивации. Ну, т.е., представим себе, я художник Василий Пупырёв, я хочу вынести какой-то свой проект на peer review, публикую его для этого на vovne. Пока всё замечательно. Теперь представим себе, что я посетитель сайта (ну, и тоже какой-то типа творческий человек) Вася Пупкин. И вот нафига мне вникать в чей-то проект, вопросы какие-то задавать? Зачем это надо мне, если только я прицельно не интересуюсь творчеством конкретно Василия Пупырёва? Скорее всего я пройду мимо.
По последнему предложению — всё-таки должно быть нечто большее и более оформленное, чем некий локальный филиал last.fm, иначе чем это лучше по сравнению с last.fm? Только хуже, потому что там выбор больше.
отличается от ласт фм наличием границ выделяющих события в Кемерово-Томске от всех остальных; то есть вовне как минимум может заинтересовать живущих в Кемеровской и Томской области, они почти совпадают с массой тех, кто заинтересован в развитии этих областей.
в проект можно начать вникать и публиковать свои материалы, если известно к нему внимание СМИ, то есть сам проект (вовне) является звеном в СМИ и прочие звенья черпают информацию из него или потому что уже есть определенный круг читателей;
вот есть такой ресурс: http://www.aki-ros.ru/default.asp?Region=32
можно все сделать так, чтобы для начала они перепостом отсюда начали заниматься
http://www.posle12.ru/
можно сделать так чтобы здесь было приятно опубликоваться
по-моему не следует заниматься вопросом наплыва «аналитиков» преждевременно
тут должно быть интересно присутствовать
после таких предложений, Антон, я уже как-то перестаю понимать, из-за чего весь сыр-бор и что, собственно, тебе надо: то подписываешься под денисовским негодованием по поводу «местечковости», то говоришь о надобности границ «выделяющих события в Кемерово-Томске» (а это ведь ещё более местечково, чем «транссибирскость»)
по-моему тут нет противоречия
Денис выступал за утонченность определений.
Мне близка интонация, которая там в тексте начинает звучать, где-то в этом месте:
«…а на самом-то деле ситуация с вовне наоборот не такая)) просто нужно умело ее сформулировать, но избежать при этом того легкого пути, который я указал для примера
т.е. дело конечно не в самом факте разделения, какого-то разделения все равно не избежать. но я тебе точно скажу, просто как чувствую – транссибирское искусство – это не определение. по крайней мере никакого интереса не вызывает»
Сыр бор наводил по поводу ясности в этих определениях и ее достижения. По дефинициям всегда же интересно пройтись )
По-моему в результате обозначились индивидуальные позиции и исходя уже из них можно оценить состояние и потенциал.
Тут дело не в географии Кемерово-Томск, а в конкретных людях. Вовне — проекция социальной среды в интернете. Вовне в этом смысле — это подшивка или дайджест о событиях участниками которых являются конкретные люди, ну или эти люди интересуются какими-то событиями или явлениями в культуре-искусстве. Фиксируется всё на одном портале, а потом разносится по социальным сетям типа вконтакта-фейсбука и дальше шарами-лайками. Но всегда можно узнать более полную информацию. Опять же, удобно, что подшил и сам не потеряешь. [вовне: подшил и не потеряешь]
Вот объединение «Вверх», его костяк — выпускники нашей школы (http://up-community.tumblr.com/), но важно это потому что они друг у друга «берут медийное внимание», помимо того, что сами собой получают коммуникацию и рассчитывают на отклик друг друга при появлении инициативы у какого-то из участников.
Вот если почитать их инфо: http://up-community.tumblr.com/info, то можно даже поставить в укор косноязычие. Но так же следует отметить, отсутствие принципиальности в характере манифестации. Списки опять же эти как в социальных сетях.
Т.е., неинституционализированная часть большой информационной мусорки (просто один из множества интернет-сайтов) неинтересна и знакомиться с материалами не мотивирует, а та же самая часть большой информационной мусорки, но уже институционализированная (как СМИ среди других СМИ) вдруг оказывается интересной, и её наполнение привлекает пристальное внимание? Странная логика. Я не вижу, каким образом это должно работать.
«Региональное интернет-радио» было бы перспективно как подход, если бы оно было рассчитано на более широкую аудиторию. Транслировало бы все более-менее известные рок-группы регионального значения, например. Тогда бы это было жизнеспособно. Но не в нашем случае. О «местечковости» такого подхода выше сказал уже Макс, но я бы хотел сделать акцент даже не на идейной его неправильности (что мне кажется очевидным), а на чисто практическом аспекте. Крайняя разреженность потенциальной аудитории делает жизненно необходимым максимально широкий географический охват. Делать ресурс, рассчитанный только на региональную аудиторию, в нашем случае просто бессмысленно.
в случае, если это работает как СМИ, а не как коллективный дайджест зацикленный на самих себя — это ж формат меняется происходящего!
появляется эффект «от обратного»: начинаешь понимать, что «на том конце провода», есть аудитория-зритель, а значит, есть с кем делиться, есть принцип отбора, есть принцип самоограничения, ответственности и дисциплины, разнообразия, инструмент влияния, есть смысл форматировать посты и держать интерес, в конце концов, есть потенциал в развитии — в общем, сплошные плюсы )
радио — это вопрос интерфейса и времени между кликом на вовне и звуком, который из вовне идет;
кто будет «такое» слушать — вопрос промоушена и свойств транслируемого контента;
радио, СМИ, лейбл — вместе вполне-таки узел как для региона, так и для чего угодно и вполне-таки причина чтобы сюда делать вбросы со стороны
Целостная картинка пока не сложилась, надо обдумать.
Небольшое развитие темы:
Доступ к радио — по регистрации.
Незарегистрированный пользователь крутит ленту каждый раз, а зарегистрированный может по клику на сайт сразу слушать музыку. То есть, если ему оно надо — он кликает и у него сразу открывается плеер с забитым плейлистом.
опять же просто очень людям донести, что такое vovne
vovne — радио
vovne — лейбл
vovne — сми
сочетание узнаваемых форматов дает новый формат обеспеченный новыми технологиями
идею радио целиком поддерживаю, только тут, очевидно, надо сначала сделать, а потом уже писать, что vovne — это также и радио
на роль сми vovne в данный момент также не тянет — это, конечно, «информационный портал» или что-то вроде, но перед нами пока не стоит задача освещения или хотя бы анонсирования всех достойных внимания событий хотя бы на региональном уровне, этим элементарно пока некому заниматься
под «СМИ» имеется в виду такой «сибирский сонливый СМИ» или «агентство медленных новостей», «вне сего дня», эдакий вестник истории, перебирающий кипы газет и журналов, забытые то в одной, то в другой яме – его цель не осветить или анонсировать, но найти ориентиры через анализ произошедшего, звенья между вброшенными и усвоенными фрагментами; как миф – «Агафья Лыкова», как главный экспериментатор современной России, ушедшая в лес с целью наблюдать за произошедшим отстранившись от него; фильм можно снимать: сидит семья Агафьи в футуристических костюмах и чертят графики, накладывает матрицы друг на друга, а за окном тайга, волки воют…геологи пробираются сквозь лес;
Да, вышесказанное насчёт мусорки и СМИ — это всё по-прежнему касательно проблем мотивации. О том, как встретиться Васе Пупкину с Василием Пупырёвым. Т.е., твоё предложение, на мой взгляд, на этот вопрос не отвечает никак.
А что касается конкретных мер по дальнейшему расширению присутствия в медиасфере, то зарегиться на АКИ это хорошая идея. Тем более, что на носу пара крупных культурных событий в Кемерово и (тьфу-тьфу) в Томске. Тогда практический вопрос: кто готов это взять на себя? Ну, или так: можно кому-нибудь одному там зарегиться, получить логин и сообщить его ещё паре человек — основных ньюсмейкеров здесь. Не дёргать всё время кого-то одного, чтобы он за всех туда постил, а распределить усилия между несколькими «админами».
…А, чёрт, не получится. Там привязка к IP : ( Какие есть мысли касательно этого?
С АКИ можно просто попробовать договориться о сотрудничестве.
Ну, т.е., запросить себе несколько пассов, чтобы распределённо работать, если речь идёт о перепостах туда. Так?
по поводу «идеи авангарда»
(которая также вызывает вопросы и нарекания):
сейчас называться «авангардом» становится как-то разом анахронично и претенциозно, что, в свою очередь, симптоматично для нашего замечательного «времени ноль» – времени инноваций и, буээ, нанотехнологий))
для меня «идея авангарда» своей актуальности не потеряла
мне даже кажется, что, фактически, если себе не врать, «авангард» остаётся одним из общих векторов эстетического процесса
этот вектор – трансформация языка, поиск утопической (или а-топической) зоны неопределённости, самопреодоление по всем (каким угодно) направлениям, в т.ч. в сторону ничтожности, вытравливания «смысла», пересечения с «реальным» и т.д.
эти направления, эти промежуточные области, в которые вываливается «искусство», разумеется, могут быть самыми разными, дезориентирующими и обескураживающими, так что возможны различные конкретизации «авангардного», т.е., исходя из «самопреодоления» как общего посыла, можно уже далее гнуть в ту или иную сторону
собственно, для меня «авангардное» оказывается связанным со следующими предпочтениями:
мне претит идея искусства как резервации, особой области «чисто художественного», которая так или иначе оборачивается некоей институциональной областью
мне не нравятся институции – мне нравится вольница
могу даже цитату подкинуть по случаю: «Art is not for everyone – it’s for anyone» (Jeff Wall, кстати)
с другой стороны, меня отталкивает сведение искусства к некоей технической области: здесь знать «механику» далеко не означает знать суть дела, так что «наивный» слушатель/зритель/читатель может легко оказаться намного к этой «сути дела» ближе, чем какой-нибудь специалист, который «знает что почём»
для меня также важно создание некоей зоны интенсивности в процессе, «присутствие» или «опыт» (как говорится – однако я до сих пор не знаю, насколько эти выражения удачны) – я за «экзистенциальное» искусство, если что
На последнее я могу отозваться давным-давно мною сформулированным и по прежнему актуальным для меня credo: «Искусство прямого действия».
Сказано было когда-то как выражение эмоциональной реакции, острого неприятия т.н. «концептуализма» (который, как известно, в пересказе сильно выигрывает), но правомерно, целиком и полностью, и в отрыве от первоначального контекста. А вообще, идея ещё к пифагореизму восходит (или, как альтернатива — к Натья Шастре). И, да, название первому альбому СФ было дано неслучайно.
Концептуализм это Кабаков, Пригов, Колейчук, или Кошут, Бойс, Хааке?
К слову, я ученик концептуалистов: Куприянов, Преображенский, Шульгин.
Хачатуров предлагает идею принять направление «contemporary classic», как «формотворчество» с учетом опыта концептуализма.
Антон, ну мы же с тобой говорили уже как-то об этом, и тема прямо к делу не относится, я в скобках пометил контекст, в котором возникло высказывание, и тут же заявил, что оно действительно и вне этого контекста.
ну, я так, для ясности и для тех, кто в разговоре не участвовал )
Дело тут даже не столько в назывании, а скорее в конкретной практике закрепленной за настолько же конкретным историческим периодом и его задачами, то есть назвать себя «авангард» все-равно, что сказать «я — рококо», или почти «я позднефранцузская пастораль»; тут все усложняется до невозможности что-то понять; что имеется в виду: эксперимент по исторической реконструкции, восторг от узнавания этого исторического периода и признание его важности, изгнание классицизма из Кемеровского музея ИЗО, отрицание поставангардных практик – непонятно.
Мне, кстати, «инновации-нанотехнологии» время не определяют. Если что-то и определяют, то весьма локальный контекст, типа предложений от Сколково.
Конечно, если не брать во внимание весь ХХ век после «Черного квадрата», то может быть и нормально; но он же как никак – свершившийся и неотменимый «конец искусства» и он же убийство академии; нечего академию трогать — я за формотворчество в его самых радикальных и принципиальных проявлениях, а от академии уже не осталось ничего, уже лютый концептуалист Преображенский в бубен бьет и кричит: «Image Liberation Front! Image Liberation Front! Image Liberation Front!»;
Если шагнуть чуть дальше от 20-ых и 30-ых, то тебе, Максим, лучше меня известны идеи Гринберга, Адорно (по вопросу авангарда);
Тут уже даже непонятно что делать с той же фигуративной живописью Малевича, которую он делал уже после своего супрематического периода; или с Герхардом Рихтером, Поп-Артом;
«Сибирский авангард» — это, как экспорт социалистической революции к Агафье Лыковой. Как пристальное изучение постимпрессионистов Эриком Булатовым и Ильей Кабаковым – это интересно, как штудия, но неизбежно упирается в некчемность.
Если прямо поставить вопрос: где ты видишь в работах на вовне расширение языка? Возможность знания языка, то есть знание механики, все тут ее хором отрицают, а как расширение возможно? По-наитию? Пользования языка при этом сколько угодно. Вот интересный вопрос, если Шуриц из Новосибирска практикует сюрреализм и считает себя адекватным времени, то с серьезностью его воспринять не получается, а если участник вовне опирается на тот же опыт, только в слове, то это вызывает интерес, почему?
Маринетти не пришел бы в восторг связавшись с XXI веком и узнав, что тут подписываясь его именем играют музыку на баяне. На ноутбуке – ок. Вот последнего русского футуриста Витька тут вспомним.
По-моему естественней осмыслять сибирскую культуру через поп-арт и культурные индустрии, чем авангард, как он есть.
Понимание механик работы ютуба и его эстетики сейчас больше дает. Вполне кстати и корни можно найти в истории — к ним вот неореализм итальянский вел, допустим.
Точнее и эффективней указывать какие конкретно идеи авангарда перенимаются. Во всех отношениях больше людей поймет.
Идеи авангарда, которые ты называл и многие другие скорее имеют форму не вектора, но ризомы, где-то какие-то берутся во внимание, где-то отменяются. И о «ризоме» в ХХ веке ты больше меня можешь сказать. Тут еще мультикультурализм, этнизм и интернет на нашу голову. А если задуматься, то история сама по себе вовсе не вектор, а и до авангарда как есть была ризомой, так сложилось — её магистральной традицией понимания был вектор. Да, конечно, авангард задал импульс, который ощущается до сих пор – это бесспорно. Кстати, называя все эти «авангардные идеи» — ты фактически пишешь рецепт как делать искусство, а это ведь и есть механика.
Вот кстати сравним с XI веком:
«Одни ценят законы, другие ценят свободу от них.
Свободы от законов не может быть, но тем более нельзя ограничиваться лишь соблюдением законов.
Итак, сначала со всей строгостью постигни правила и нормы
И лишь потом вознесешься душой — шэнь к различным превращениям. Постижение сути законов ведет к освобождению от них…» и т.д.
«Слово о живописи из Cада c горчичное зерно»
Тут целиком: http://dveimperii.ru/articles/2
Или вот рецепт XX-XXI века:
«Основные приемы артка:
1. Взять что-то маленькое и сильно увеличить.
2. Взять единичный объект и размножить его.
3. Взять большой объект и перевернуть его вверх ногами.
4. Построить составной узнаваемый объект из «не тех», парадоксальных материалов.
5. Взять два или более объектов из разных, непересекающихся контекстов и соединить их вместе.
6. Рекомбинация – деконструкция с последующей «неправильной» сборкой.»
Ведь, если прочитать целиком китайский текст, то понятно, что одно и то же.
Может ввести лекции после концертов, или между сетами? 15 минут Делёза, или 10 минут Жижека. Короткий отрывок вместо попытки осмыслить конкретное собитие – логику всей мысли.
Выскажу не уверенность по поводу «профессионала-непрофессионала», тут как с индейцами, которые за мешок стальных ножей и стекляных бус Манхеттан продали – для них это было дико передовое искусство. Шульгин однажды пошутил над сибирским музеем и на их предложение принять участие выслал ряд проектов сделанных Нам Джун Пайком, которые музейщики реализовали по инструкции написанной Шульгиным и выставили, как современного передового художника. А не так давно один Швейцарский обыватель открыл, доказал и опубликовал «закон прибавочной стоимости», во как. Вспоминается разговор с тобой, в котором я спросил тебя: «часто ли твои студенты задают вопросы, над которыми тебе приходится задумать?», «без специальной подготовки это не получится», резонно ответил ты – вот непонимаю, почему ты видишь ситуацию в искусстве в ином ключе. Вадим помню делился тем, что ограничениях индийской музыки он обнаруживает свободу. В искусстве свершился поворот после котого рисовать «Черный квадрат» – это рисовать «Малевича» (как и рисовать зеленый квадрат), а выставлять писуар – делать «Дюшана» (как и выставлять любой рэди-мэйд), а перевыполнит норму — делать «Стаханова», а на таран пойти — делать «Гастелло». Почему-то играть нойз – это не делать «Маринетти», а откуда сбой? Маринетти расширял язык, а ныне его усвоили в культуру и юзают по полной программе, и только от наивности можно считать такой юз «авангардом» сейчас, «историческим авангардом» без вопросов правомерно.
Вот тут интересно разобрать, что есть «чисто художественное», «зоны интенсивности», «институции», «присутствие» и «опыт». Что ты думаешь они есть? «Присутствие» и «опыт» могут быть обеспечены и на уровне штудии, то есть вопрос личностного формирования, чтоли. Институции – это место, где уровень интенсивности и включенности повышены относительно всего окружающего, в наше время культурной индустрии это все вообще сводят в ничто, но по-большому счету это и les Misérables, и «Бродячая собака» (историческая, ессно), ВХУТЕМАС и Баухаус, естественно и Академии в их традиционном понимании. С чисто художественным сложнее – что не есть оно? Социальное искусство не чисто художественное, допустим, сейчас оно и, вправду, дико важно. Вот у Полисского – социальный проект в хорошем понимании, в его артели работают обычные деревенские мужики, те самые, что там жили и до Полисского, он их пристроил к работе, научил как что делать и куда смотреть – они довольны и счастливы, — вокруг них можно объявлять победу коммунизма. Социальное искусство как искусство социализирующее того, кто тем или иным образом принимает в нем участие. Где проявляется социальный аспект в сибирской практике? Это кстати крутая идея учить людей играть музыку.
Остается добавить только по отношению к «трансформация языка, поиск утопической (или а-топической) зоны неопределённости, самопреодоление по всем (каким угодно) направлениям, в т.ч. в сторону ничтожности, вытравливания «смысла», пересечения с «реальным» и т.д.» Со времен того самого авангарда, где ни тоста без манифеста, между манифестом, о котором кричали, до практики, дистанция была минимальная. Здесь очищение от Академической мути – фокус на суть совершаемой практики. Отсюда кстати тексты к выставкам и работам. Какая природа у вот этой принятой в Сибири насмешки над вопросом «о чем это?». Я исключаю ответ: снобизм, как минимум, мне не хочется так думать. Может, другие парадигмы?
я понял-понял!!!
когда я вижу vovne, то мне нравится ритм который создает «v» и «увеличение послезвучия» этого «v» от «o» к «ne»
когда я вижу Vovne.ru — все начинает с бритого женского или трансвиститского (с подразумеваемой между ног писькой) лобка с нарушенной сетевой орфографией — верхним регистром в начале адреса сайта
Подожди, а это где оно с первой заглавной пишется?
как видно выше слева ниже «еще» и выше «содержание», в контакте и фейсбуке
«видно выше слева ниже «еще» и выше»
да-да, именно там )
транссибирский анклав актуальных процессов