Еще немного вещей.
15 Апрель 2011 // кинул в анонсы + видео + для своих + разное + ссылки
1. Создал плейлист всего фестиваля «Апрельские Тезисы», где видео расположено в порядке программы самого действия Плейлист.
2. Вот почему-то ленятся люди делать здесь анонсы, а ведь вот такое мероприятие на носу в городе Томске. Ночь Космонавтики (в том числе Собачий Триндем №2 и Karnataka Taiga Express)
3. Вопрос модерации. Решил все-таки его поднять, так как недавно здесь произошла история связанная с фотографией.. которую кто-то из ленты удалил. Я спрашивал у Лекса, он не удалял сам. Да, там возможно не информативный пост без описания был, однако тогда я настаиваю на том, чтобы пост содержал в себе описание на русском языке (это я сейчас говорю о некоторых постах Антона, где я собственно отписывался, но меня он гордо проигнорировал.) А так, конечно, мы и будем местечковыми аутсайдерами…
Поэтому предлагаю вырабатывать минимальные правила модерации! А то не честно как-то, кто-то старается, а кому то понасрать.
я думаю тут никакого заговора нет, если исчезла картинка то добавь ее заново.
Из-за переезда могло потеряться.
Нет, она до переезда потерялась, на фоне срача…
я предлагаю лишь равноправие и выработку правил модерации.
[вопрос перевода]
английский язык является широко распространенным языком общения;
[http://en.wikipedia.org/wiki/English_language]
…до преференции в номинации, в том числе личной (sic!), даже вот конкретно здесь;
[Serpent, markvart, stropov]
многие известные мне подписчики этого блога свободно им владеют;
[Serpent, markvart, stropov]
юзер не владеющий иностранным языком или владеющий им в недостаточной мере, как и во всем интернете в состоянии пользоваться внутренними возможностями интернета;
[enter your website’s url into the text box of google translate (amazing result!): http://goo.gl/tzvIh%5D
пост был удален мной — перед этим было обсуждение, целью его было как раз выработать эти самые правила модерации, как срач я его не распознал, описал несколько путей, которыми изображение может приобрести значение, некоторые мои мотиваций к удалению изложены выше, к обсуждению присоединился только stropov, как заметил выше markvart — пост был и без описания, и не информативным; в конце обсуждения было несколько моих комментов оставшихся без ответа, среди которых было предложение доработать постинг — реакции не последовало и постинг был удален; в каком месте взываем к справедливости? по-моему тут не я воду мучу — минут пятнадцать назад я опять удалил невнятный постинг, состоящий из фотографии и комментария «типа да, это неинформативно ; )» — по-моему это явный нахаловатый юз коллективного блога;
>>> английский язык является широко распространенным языком общения;
Антон, это бесспорно.
>>> многие известные мне подписчики этого блога свободно им владеют;
но нас здесь все-таки не 4 и не 5. А около 40-50 человек.
>>> юзер не владеющий иностранным языком или владеющий им в недостаточной мере, как и во всем интернете в состоянии пользоваться внутренними возможностями интернета;
Дело в том, что этот блог/сайт все-таки русский, поэтому на мой взгляд, здесь должно быть минимальное русское описание. Я ведь не против английского языка здесь, но он должен быть вспомогательным, а не заменой.
>>> пост был удален мной…
Теперь об этом. Собственно и я и ты здесь модераторы так как занимались заполнением информации и права модерирования я например попросил у Вани для удобства добавления и изменения, в виду того, что у Администраторов времени нет. Правил постинга здесь никто еще не вырабатывал, и этот пост мой взывание к сему, так как возник прецедент. Так как правил модерирования еще никто не вырабатывал, взваливание на себя этих функций самолично меня несколько взволновало.
Таким образом я могу удалить твои посты, считая их неиформативными.
http://vovne.art/archive/vovne/5187
http://vovne.art/archive/vovne/5207
http://vovne.art/archive/vovne/5127
и т.д.
Давайте сначала вырабатывать эти правила, а потом уже удалять и модерировать! Да, кстати, там за перепиской я следил.
Теперь по поводу самой картинки. Изображение или видео уже, что естественно, несет в себе информацию. Другое дело, «стоимость/нужность/значение/красота» изображения естественно разная. В таком случае, если тебе не понравились фотографии Лекса размещенные здесь, то мог бы просто так и сказать, а не указывать на «неинформативность поста». Если же ты удалил их именно из побуждений несоответствия постинга в коллективном блоге, то почему ты не удалишь посты Вани (например вот http://vovne.art/archive/vovne/1132) или Жени (например http://vovne.art/archive/vovne/4908)
Вот для того, чтобы не было таких споров я и написал тебе тогда в посте про русский язык. И заметь, ты оставил мои замечания совершенно без внимания, чего же ты требуешь от других людей?
непонятно зачем я пишу постинги сюда — задай вопрос — получишь ответ
в Архивио есть комментарии — через это, во-первых, постинг перестает быть «моим», во-вторых, говорит, что для возникновения коммуникации форма и референция были выбраны верно — за тех, кто не постарался оказаться в теме я не переживаю — ну не всем интересно, не всем ясно, но не лишним будет обратить внимание
остальное можешь удалить — мне пох
комментарии — то из чего можно вытащить критерий отбора
важно для продолжения существования vovne и развития его, не довести все до банальности и тупого субъективизма
рассуждать сейчас в категориях честно-нечестно это про что? во мне нет желания тратить время на это и добиться этим я ничего не смогу: тебе хочется решать то, от чего я уже сильно отдалился, меня это очень слабо касается сейчас — мне важнее работать на другой территории — той, на которой я оказался
напиши напрямую: Антон, почему ты не ответил на мой комментарий? меня это больно задело и до сих пор тревожит! у меня зажим образовался!
учить меня не быть местечковым — никаких шансов, я безнадежен
здесь надо иметь в виду еще два момента, которыми я руководствуюсь — во-первых удаление появившегося в ленте первым или вторым постингом Белкина — тогда всё очевидно было почему и зачем — думаю надо продолжать придерживаться этой коллективной интуиции
во-вторых, в этом коллективном блоге я оказался раньше и не только в силу случайных, но и вполне закономерных обстоятельств
два последних пункта к тому, что если есть желание присоединиться к коллективному делу, то надо себя с ним соотносить — и соответствовать — сейчас я не распознаю желания решить вопрос как это делать — ну как после последнего Жениного опуса можно еще воспринимать эти постинги? — никак — вот ты умудрился смоделировать ситуацию, уцепиться за нее, выдумать вопрос и ласкать свою амбицию
vovne — это последний канал, через который я как-то могу еще транслировать свои текущие опыты в «прекрасное далёко» — малыми фрагментами, насколько успеваю…
сейчас всё это набрал и понимаю, что приходится тратить время на какую-то гадость — какая честность? местечковость? о чем речь вообще? )
исчезающая лопата
где самоирония???
ееееха!
задал вопрос — ответа не было.
>>>напиши напрямую: Антон, почему ты не ответил на мой комментарий? меня это больно задело и до сих пор тревожит! у меня зажим образовался!
ты и в правду так думаешь? тогда мне жаль тебя. Немного самоиронии, Антон.
>>>рассуждать сейчас в категориях честно-нечестно это про что? во мне нет желания тратить время на это и добиться этим я ничего не смогу: тебе хочется решать то, от чего я уже сильно отдалился, меня это очень слабо касается сейчас – мне важнее работать на другой территории – той, на которой я оказался
ну так я рад за тебя. А твои выкрики здесь — это как мана небесная.. ты слишком крут и мне до тебя далеко… не волнуйся ты так. Прости, что оторвал тебя от важных дел своим постом.
Я тебе указал лишь на то, что «нет правил, нет модерации», как резюмировал ниже Вадим. Однако это есть прописано и в самом посте.
Для меня на vovne не только содержание, но и форма важна.
расслябься, всё хорошо
А ведь и вправду, даже в голову не пришло здесь анонс дать… Сам теперь вот задумываюсь, почему. Видимо, потому что это кагбэ не томский сайт, хотя, если подумать, на какие-то фестивали и мини-фестивальчики всегда могут желающие и из соседних городов подтянуться… Учтём на будущее!
Нда, безразличие поражает просто…
Прописывать какие-то жёсткие правила оформления постов здесь я не вижу особого смысла. Пусть оно всё будет максимально демократичным, или анархичным.
Можно, конечно, составить список рекомендаций по оформлению — если кому не лень.
Не думаю, что этому ресурсу — в силу его тихого и автономного характера — в ближайшем будущем грозит серьёзная опасность стать информационной свалкой (хотя одна спам-атака уже была — но это лишь единичный случай).
Что касается удаления постов, поскольку это может задевать чьи-то интересы, то можно сделать следующее: если модератору что-то активно не нравится, кажется неуместным и т.д., он оставляет запрос на удаление, и если запрос находит подтверждение со стороны любого другого модератора, пост удаляется. Ну и, разумеется, процедура удаления должна быть прозрачной для автора поста и других модераторов — а не так, чтобы оно просто куда-то пропадало вдруг ни с того ни с сего.
Как это сделать технически, я, разумеется, не знаю.
А вообще проведение каких-то чисток здесь (за исключением недавнего происшествия со спамерами) мне представляется бессмысленным — исчезнувшая картинка, например, особо глаза не мозолила.
>>>Ну и, разумеется, процедура удаления должна быть прозрачной для автора поста и других модераторов – а не так, чтобы оно просто куда-то пропадало вдруг ни с того ни с сего.
Это вот точно, собственно у меня вызвало негодование именно то, что просто исчезло.
Прописывать какие-то жесткие правила может и стоит, но основополагающие. Я не говорю, что необходимо делать какой либо шаблон.
По некоторому размышлению, соглашусь с Сашей в том, что нет правил — нет модерации. Основания для правок и удалений должны быть кодифицированы. Следствия из этой посылки можно вывести разные.
1 вариант, наиболее либеральный. Всё, что не запрещено, разрешено. В письменном виде возлагается запрет на спам, на оскорбление участников и нарушения действующего законодательства типа разжигания розни, могущие поставить под угрозу существование ресурса. Остальное всё можно, и никаких худсоветов. Вариант на данный момент более чем жизнеспособный. Но не масштабируемый (на случай неожиданной популяризации и наплыва пионеров).
2 вариант — модерация на соответствие некоторой информационной политике. Грубо говоря, качественно/некачественно, формат/неформат и, самое главное, надо/не надо. Тут следует обратить внимание вот на что. Тот факт, что оная политика, или стратегия, ещё никак не сформулирована, означает попросту отсутствие чёткого понимания целей и задач существования этого сайта. Если появится чёткое понимание целей — появится и стратегия, одним из отображений которой станут осмысленные правила модерации. Высасывать сейчас из пальца эти правила значит ставить телегу впереди лошади. Если же чёткое представление о целях и миссии сайта у кого-то уже наличествует — милости просим, давайте обсудим и выработаем стратегию достижения этих целей. Потом правила модерации, а потом уже их практическое применение.
Исходя из вышесказанного, на данном этапе мне кажется достаточным ограничиться вариантом №1, но на перспективу иметь в виду необходимость перехода ко второму. И не ради модерации как таковой.
Первый вариант вполне устраивает, но я бы приписал, еще то, что должно быть описание на русском языке, так как блог пока что русский. Видео или картинки могут быть без описания, так как сами в себе несут информацию о содержании.
VOVNE.RU: описание на русском языке!
выше я руководствовался силой прецедента, произошедшего на заре существования ресурса — в отсутствии кодификации это приемлимо, но прямо на глазах эта кодификация происходит и сила прецедента тает — ок
мне нравится тон последних двух комментов — определяется предмет обсуждения — сейчас здесь есть о чем говорить
кстати мы добрались до [есть «где?» и «с кем?», но непонятно «что?»]
вторим В.Мизиано — «мы не знаем что мы хотим» как состояние культуры
думаю у каждого тут разные цели:
— для меня лично — прометеево дело — время от времени транслировать свои опыты в родную, до сих пор, Сибирскую среду
— на общем уровне vovne вижу, как платформу для выдвижения проектов с потенциалом к развитию или расскрытию, направленностью на диалог и определенную скорее через «вот, что я обнаружил (как внутренний, так и внешний опыт)», а не «вот, как я себя показываю (позиционирую)»; и здесь же направленность на диалог, то есть диалог, через предложение опыта; в общем-то опыт здесь и должен быть предложением в посте;
— чем я хочу видеть vovne — ответом на вопросы «что ценного и достойного есть в Сибири? с кем можно вступать в диалог и взаимодействие?», хочу на это предлагать ознакомиться с содержанием загружаемым по залпросу короткой ссылки
единственное, что здесь служило ограничителем ранее — это опыт контактного взаимодействия, который рождал самоцензуру — вне этого опыта появляется потребность в пусть и в минимальной, но кодификации — ранее не удалость сформулировать манифест(первый постинг — пока единственное, что можно считать «коллективным договором») — в том посте будто не предполагается, что кто-нибудь все-таки зарегистрируется и начнет регулярно и настойчиво проталкивать свою тему
Ага-а… Начиная с конца: действительно, когда ресурс сфокусирован в узкой «своей компании», в каких-либо правилах нет необходимости, достаточно вполне самоочевидной самоцензуры. По-видимому, настоящее обсуждение как раз фиксирует ту фазу роста, когда появляется смысл некоторые правила таки выработать. Скорее всего, поэтапно (ввиду отсутствия стратегии, о которой было сказано выше).
Личные цели каждый вполне способен сам для себя определить, речь идёт именно об «общем уровне» и о вопросе «чем я хочу видеть vovne?». Твоё противопоставление двух подходов (в абзаце «на общем уровне») теоретически выглядит привлекательно, но не даёт каких-то рабочих критериев. К примеру, если я имею целью постить сюда концертные видео своего ансамбля, вкупе с анонсами концертов и релизов, то непонятно, почему это не может быть квалифицировано как «вот, как я себя показываю (позиционирую)» и «регулярное и настойчивое проталкивание своей темы», а также где здесь направленность на диалог. В то же самое время, как можно надеяться, подобная активность вполне способствует формированию ответа на вопрос «что ценного и достойного есть в Сибири?» при просмотре контента, доступного по хорошо нам известной короткой ссылке.
рабочим критерием является ожидаемая проработка «постулирующего» вопроса «с двумя» (min) местными пользователями — соответственно, если это один человек, то личное сообщение; остальное — заметка в блокнот;
участие в таком коллективном блоге — публичная практика в определенной среде;
какой интерес от этой практики может быть — хороший вопрос;
но скорее всего нельзя выйти за рамки персоналий и доступа к «инструментам»;
всё же очевидно )
постишь невнятную картинку и приписываешь: «безынформативный пост без описания, как он есть.)»
среда — обильно комментирует — в первом случае это паразитизм, сейчас — разводка Маричева на участие в провокации;
здесь интересно, что обсуждение не вышло за рамки известного круга )
то есть Лекс сделал недостаточный пост чтобы диалог шел с ним — диалог идет среди других пользователей;
пиздо-хуическая центральная композиция писемизмуса также остается без внимания, как и вертикальная подпись в «киберпанковском» стиле;
разбор кича может быть интересен, когда есть интерес к разбору — подача происходит другим образом;
здесь удаление такого постинга не акт «огульного насилия», а просто убежденность после более раннего диалога и комментария в последнем постинге, что диалог не предполагается — ну, никому не нужно, что тут поделаешь-то? )
круче всего, если Лекс — виртуал Маричева, тогда я польщен, но, думаю, это не так;
Теперь я не понял, каким образом комментарии к посту становятся лакмусовой бумажкой на его годность, или ты не это имел в виду?
>круче всего, если Лекс – виртуал Маричева, тогда я польщен, но, думаю, это не так;
Вот уж действительно, делать ему больше нечего… Если сам же считаешь, что это не так, то к чему вообще высказывать бессмысленные предположения? В качестве провокации?
[комментарии к посту]
несколько тезисов:
— выбор «формы подачи и референции» являются залогом успеха для возникновения коммуникации;
— публичный коллективный блог выполняет через комментирование, как любое публичное [контактное] действие, одну из своих фундаментальных целей — десубъективация отдельного сообщения [Диалоги, как приближение к конвенциональной ценности];
— комментарии конструктивны;
— ценность оставленного комментария имеет не меньшее значение, чем ценность постинга;
[качество провокаций]
я ценю выход, который сейчас намечается из произошедшей бури в стакана, но только в стакана эта буря
Хорошие тезисы, их можно внести в раздел «миссия сайта». Но не в критерии модерирования, опять же. Ибо отсутствие комментариев к посту никак его не характеризует (а по такой логике характеризовало бы его как никому не нужный хлам).
Боюсь тебя разочаровать, но Лекс не мой виртуал, а вполне живой человек. Знаком с ним.
Выработка критериев уместности чего-то здесь — конечно, неплохой повод для теоретических упражнений: решить, чего же, собственно, мы хотим, определить (по крайней мере, для себя), что же является «достойным», «искусством» и т.д. а что — нет, и т.д. Но установить это в целом для всего того, что здесь уже имеется и загодя для всего того, что здесь ещё когда-нибудь всплывёт, кажется, по крайней мере, проблематичным, да и, по большому счёту, излишним. Слишком скудно то, что уже есть, и слишком неопределённо то, что ещё может всплыть. К тому же, всё весьма разношёрстно, так что введение каких-то общих норм, кроме самоочевидных (как в либеральном варианте, озвученном Вадимом), в силу этого также представляется сомнительным. А если всё-таки говорить о какой-то общей стратегии, художественной политике и т.п., то она будет упираться в конце концов в такие расплывчатые вещи, как «ценное», «достойное» и т.п. Но такие вещи — если мы что-то делаем — нами же самими постоянно пере-определяются — если мы что-то делаем. Или же общая стратегия ресурса будет определяться какими-то метафорами, наподобие той, что имеет место в его названии — но из метафор, опять-таки, сложно извлечь правила модерации.
Практическим же решением проблемы мне видятся, таскать, «худсоветы» — собсно то, о чём я писал выше. Взаимодействие по крайней мере 2 модераторов в спорных вопросах может несколько сократить риск личного произвола. Ну и надо, чтобы было озвучено, что модераторы могут отклонять материалы без объяснения причин. Предлагаю даже назначить худсоветников в лице Антона Карманова и Саши Маричева)). Так, чтобы посты удалялись только по их обоюдному согласию. Это, в свою очередь, минимизирует риск заговора, т.е. коллективного произвола.
И ещё всё-таки надо вернуть на сайт категорию «для своих». Т.к. подобным обсуждениям там самое место.
согласен на всё )
категория»для своих» никуда не девалась, добавил для этого поста.
соответственно первый пункт надо бы в виде отдельного поста оформить, чтобы открыть всем.
сделал.